Mais bien entendu, si on voulait faire ce genre d'exercice, il serait préférable de prendre les photos qui vont bien
Jean-Cyprien, peux tu préciser cette remarque ? Est-ce a dire qu'il faut " tourner autour de l'objet " pour pouvoir rendre l'effet 3d avec pte ?
un exercice a rendre en .exe et en album pour aider le non comprenant que je suis en comprenant un peu mieux.
Je pose 2€ sur une table, sur champs. D'une pichenette, je la fait tourner comme une toupie. Que ce passe t-il au moment ou elle est la plus mince, ente pile et face ?
Pas de délai pour cette exo, vous pouvez copier sur votre voisin et les calculettes sonr admises !
Mon monument est contrôlable au clavier, et tu peux donc arrêter le mouvement quand tu veux avec la barre d’espace pour mieux observer ce qui se passe ( mais je t‘envoie en MP la maquette du monument, comme j’ai proposé de le faire sur le fil d’Henri).
Ce que tu vois tourner est une reconstitution du monument, une sorte de maquette, que je fais tourner avec PTE. Mais je pourrai la faire pirouetter comme je l’ai fait avec mes feuilles dans « avis de grand vent ».
Sur les photos d’Henri, les faces des murs du monument sont de « travers ». Les faces de ma maquette doivent être « au carré », c’est-à-dire par exemple que l’angle entre la « charnière » des 2 faces que l’on voit, et la ligne tout en bas de la face du mur doit être un angle droit, et non un angle quelconque comme sur les photos. Comme sur un plan d’architecte.
La largeur de la tranche de ces murs est – en principe – la même pour les trois mur. Ce qui n’est pas le cas sur les photos.
J’ai donc dû « découper » sur les photos les parties qui m’intéressaient, et les déformer pour leur donner la bonne forme, et les bonnes dimensions (la largeur du mur n’est jamais la bonne sur les photos).
Si donc j’avais voulu faire proprement la reconstitution du monument, j’aurai pris une première photo en me mettant bien en face et bien perpendiculaire au premier mur (enfin sa face), puis une deuxième photo en me mettant bien en face et bien perpendiculaire à la deuxième face, et ainsi de suite jusqu’à la sixième face (il y a 3 murs). Pour les tranches (le coté des murs) c’est plus difficile d’être perpendiculaire, mais on peut au moins être bien en face, l’appareil bien horizontal. Et avec un mètre, j’aurai pris quelques mesures pour que tout soit bien à l’échelle.
Pour le socle, la partie horizontale, il aurait fallu se mettre à la verticale et photographier chaque secteur sous ses pieds. Si ce n’est pas possible, essayer de s’en rapprocher (j’ai triché, j’ai utilisé deux fois le même secteur. Le troisième avait des chaînes… Il a fallu que je m’y colle).
La lumière n’est pas non plus l’idéale : les pieds du bagnard sont un peu noirs ! Avec un réflecteur…
Le pourtour cylindrique du socle est plus ennuyeux, car PTE ne connaît que des surfaces planes. J’ai donc fait le paresseux en recopiant trois fois un tiers du pourtour. Pour ce tiers, j’ai quand même 12 objets ce qui fait 36 rien pour tout le tour.
Pour ta pièce de monnaie, il faudrait donc photographier en étant bien en face, le côté pile, puis le coté face.
La tranche – comme le pourtour du monument - nécessiterait d’utiliser 36 petites facettes (de 10 degrés chacune) – ou un peu moins pour les gens paresseux, mais ce pourrait être la même image décalée de 10° à chaque fois, si l’on suppose qu’il n’y a aucune inscription sur la tranche.
Sans ces facettes, la pièce de monnaie aura l’épaisseur d’une feuille de papier. Comme mes feuilles d'automne.
Il n’est sans doute pas impossible de trouver une astuce qui pourrait faire illusion, avec des ombres… Je n’ai pas réfléchi.
Donc, trois photos en tout et pour tout, mais avec « des photos qui vont bien ». Tu vois ce que ça veut dire.
Les explications de JPD suffisent, Pti Robert a déjà fait un cube.
Tu prends une petite facette comme s'il s'agissait d'un des quatre côté du cube, et tu la recopie N fois en la décalant...
Je ne ferai pas l'exercice, car j'ai trop de choses à faire en ce moment. Merci de ne pas m'en tenir rigueur. Mais je t'ai tout dit. Tout dit...
(Je sens que je vais quand même te faire une fausse pièce. Pourtant le métier de faux monnayeur n'est rentable qu'avec des billets, je pense. A plus tard.)
J’espère avoir été assez clair. Sinon demande-moi. Et tiens-moi au courant.
Je ne suis pas du tout un scientifik (!) et ces notions sont a des années lumières de ma façon de penser.
Mais je vais faire l'effort. A priori je constate que sur des objets bien rectilignes pas de pb; ça se complique un peu avec des ronds et encore davantage avec des objets irréguliers....
Mais merci. Ca doit être pénible (voir plus) d'expliquer des choses " simples " a
des types comme moi.
Tu as des problèmes Léon ? ben ne t'excuse pas je suis encore plus nul que toi.
Avant même de parler d'animer un cube en 3D je ne sait même pas le construire, la première face avant Ok mais après je décroche...
Les math et la géométrie ne sont vraiment pas faites pour moi.
Pour que j'y arrive il me faudrait une méthode pas à pas.
Bonne nuit. Ne veillez pas trop, et il y a trente six façon d'animer la pièce, et bien sur d'obtenir pile ou face. Et de la faire retomber un peu plus proprement.
La puissance de PTE permet même de mettre les 36 bouts du pourtour les uns accrochés aux autres, avec donc 36 niveaux Parent/enfant. Le temps de faire 36 copier/coller, le "tour" est joué. (comme l'a déjà fait JPD avec sa Planet")
J'ai mis les deux vues pour comparaison dans la fenêtre O&A.
"Exo" comme dit Léon très vite fait. Ne regardez pas le découpage à la serpe des deux faces, les raccordements... Juste les principes.
Ne t'inquiète donc pas Léon, chacun excelle dans un domaine différent. Si tout le monde savait faire la même chose, personne n'aurait plaisir à faire ce qu'il aime faire.
L'avantage de PTE c'est que chacun peut y trouver son bonheur.
La 3D trop compliquée ? Il suffit de ne pas ouvrir le tiroir "Paramètres 3D".
On faisait de chouettes trucs avant. Rien n'est changé. Mais tout ce qui était compliqué devient (beaucoup) plus facile.
L'animation ? Idem. Mais là, il faut avouer que si on ne bouge pas du tout, aujourd'hui il faut trouver d'autres moyens pour tenir le spectateur en haleine. On le faisait bien avec des diapos et des simples fondus (on était moins exigeant), mais les temps ont changé.
De belles photos, bien enchaînées, avec une musique plaisante... N'ai-je pas dit que je trouvais ton montage sur Siouvlle fort agréable, Guy-Noël ? Ce n'était pas pure politesse. Quand j'aime pas, je m'abstiens (attention, cela ne veut pas dire que si je ne dis rien, je n'aime pas. Souvent je ne prends pas le temps de regarder... donc pas de commentaires bien sûr)
Jean-Cyprien a écrit :Ne t'inquiète donc pas Léon, chacun excelle dans un domaine différent. (...) La 3D trop compliquée ? Il suffit de ne pas ouvrir le tiroir "Paramètres 3D".
Jean-Cyprien, je vais mieux dormir ce soir.
Moi qui, comme d'autres, croyais toucher le fond ou atteindre les sommets de bétise,
parce que je ne sais pas à quoi sert un tel déploiement technico-mécanico-mathématique, tu me rassures.
Malgré la béta-XXL, la 3D et les objets à n'en plus finir, je peux m'associer à l'expression générale :
Car comme disait ma grand-mère : garde les biens sur terre, même si tu as la tête dans les étoiles.
Jean-Patrick
L'âne normand est très doux, intelligent, confiant, travailleur et intuitif.
Je te rassure JP je ne me sens pas vraiment concerné non plus par la 3D (du moins pour l'instant)...
Donc je laisse les tests aux spécialistes de l'animation... sachant qu'on peut faire de très belles choses apparemment.
J'ai ( je crois ) un peu plus compris. Mais sur une forme complexe ça semble difficile de faire cet effet 3d, magnifique au demeurant et offrant bien des possibilitées.
Après quelques cadres parents qui servent à l'animation (ou à rein ! que j'ai laissé par flemme !) on trouve finalement cela :
Cadre
. - cadre (il a un angle X de -90° )
. face
. - cadre (il a un angle X de -90° )
. pile
. - cadre (il a un angle X de -90° )
. - tranche
. - tranche
. - tranche et toutes les autres tranches pareillement
Toutes les tranches sont raccrochées à la première, et toutes ont un angle X égal à zéro SAUF la première dont l'angle X vaut 90°. Cette première tranche entraîne toutes les autres avec elle, puisque toutes sont enfant.
Comme la face et la pile ont un angle X nul, on a bien perpendicularité entre les face et pile, et les tranches.
Le nouveau PTE 21 ne tourne pas encore il il faudrait. Mais ça viendra, j'espère.
Rappel : PTE nuit à notre sommeil...
Au fait, au moins sur le forum, on se tutoie, Léon, et même si on se rencontre un jour.
Dans l'album d'Hergé (tintin) coke en stock, nous avons le méchant, Alan, qui se moque du capitaine Haddok, prisonnier, en lui demandant si, la nuit, il dort avec sa barbe au-dessus ou au-dessous du drap.
Ce qui empêche Haddok de dormir....au-dessus, au-dessous, au-dessus, au-dessous ????....
Je suis dans la même situation avec la pièce : face, tranche, face, tranche..
Enfin, presque dans la même situation que ce pôvre capitaine...mais le résutat sera le même :
NUIT BLANCHE
il va te falloir rajouter une couche d'explication. Mais avant je lis soigneusement ton dernier post.
Jean-Cyprien, je vais mieux dormir ce soir.
