effet de store

[chjandre]

bonjour,

encore des retours d'expérimentations sur PTE

J'ai voulu faire un effet de store (tourné de 90°).
Observez le projet attaché et vous verrez que les lamelles de droite semblent aller plus vite. Ceci est dû à l'effet de perspective: durant la rotation autour de l'axe Y, les lamelles de droite s'éloignent, celles de gauche se rapprochent.

Ma question: existe-t-il un moyen de compenser cet effet de perspective pour obtenir une rotation identique (et des déformations identiques) pour chaque lamelle?

Je réponds par avance à la question à quoi ça sert: pour le plaisir de comprendre et de maîtriser l'outil. En plus cet effet peut dans quelques cas être utile dans un diaporama.

Charly

PS: j'ai encore beaucoup d'expérimentations en réserve. Je pense que Jean-Cyprien et JPD m'ont refilé un virus.

[Jean-Cyprien]

Pour supprimer l'effet de perspective lors d'une rotation " 3D " il faut tout bêtement revenir au temps où la 3D n'existait pas !
Dans ton cas, pour remplacer la Rot Y on utilise alors le zoom X indépendamment du zoom Y - on le fait passe de 100% à 0% puis à 100%
Il faut utiliser les mouvements doux - je ne l'ai pas fait pour ton album.

Sur un texte par exemple, on pouvait faire croire qu'il tournait. Mais l'absence de perspective fait que le cerveau décide d'un sens de rotation - qui peut d'ailleurs changer en cours de rotation, ce qui est bien dommageable.. (c'est l'histoire de la danseuse qu'on voit tourner sur elle-même dans un sens ou dans l'autre)
http://www.youtube.com/watch?v=T6ynZlqHHFA

Mes boules (Jean-Cyprien puis Diapositif) qui semblent tourner sont faites ainsi, (mais pas à pas, et non en mouvements doux, pour une coordination des différentes parties). En emprisonnant le texte dans une boule, sans perspective, mais des éléments devant/derrière qui le "suggèrent" fortement, on oblige le cerveau à voir une rotation
https://diapositif.org /forum/viewtopic.php?t=33290

J'ai mis l'album de la boule. Ce serait un jeu d'enfant aujourd'hui avec la 3D. C'est juste pour faire comprendre.

J'ai corrigé ton album en ce sens

[Jean-Cyprien]

Je reprends ce que je t'avais répondu après avoir relu de plus près ta question (je veux toujours aller plus vite que la musique )

Pour qu'au temps t1 tu puisses voir tous les volets par la tranche, il faut que tu fasses tourner les volets beaucoup plus d'un côté que de l'autre, comme tu l'as remarqué.

Il faut donc que tu mettes des angles différents pour tes volets.

Soit tu le fais au pif, comme je l'ai fait maintenant sans m'appliquer. Soit tu calcules les vrais angles par trigonométrie Je te fais un dessin. Un peu de patience

[chjandre]

bonjour Jean-Cyprien,

en déposant ma demande j'étais sûr que tu avais des solutions.

Ta première solution a l'avantage de la simplicité. Je cherchais une solution mathématique là où une illusion optique suffisait. Comme tu le mentionnes, cette solution nécessite une interprétation du cerveau et elle peut être désagréable dans certains cas. Sur ma photo, compte tenu de la forte perspective incluse dans la photo, il n'y a pas vraiment de problèmes.

Toutefois le fait que les hauts et bas des images restent horizontaux ne me satisfait pas.

J'ai entrepris de mélanger les deux approches (rotation autour de Y + zoom en X). C'est un peu mieux.

Ta deuxième solution me paraît préférable. En plus il va falloir faire de la trigonométrie ça me rajeunit. Je vais poursuivre dans cette voie.

Question annexe: dans les documents de JPD sur la perspective il mentionnait le rapport 100*racine(3)*hauteur puis il avait indiqué une modification prenant la demi-hauteur. Quelle est la situation actuelle avec la version 7?

Affaire à suivre ....

Cordialement,


Charles

[Jean-Cyprien]

La valeur exacte est bien 200 fois racine de 3

On peut le vérifier aisément en se mettant au bord de la fenêtre pour retrouver les angles sous lesquels on voit les bords. ( 62,833 et 73,8979 )

On peut aussi en avoir une idée avec Pan Z. Quand on se rapproche de l'image en diminuant la valeur de Pan Z, on passe derrière l'image pour une valeur proche de -346,41.
En fait comme le grossissement devient infini, le logiciel arrête les calculs vers -342,946 pour éviter des divisions par zéro.

On a intérêt à utiliser le maximum de décimales possible.


On ne peut pas dire qu'en réduisant la fenêtre de 50%, puis en prenant une image plus petite en largeur 1620 pixels que le format de l'écran que tu as choisi (1080*1920), tu nous aies beaucoup simplifié la tâche !

J'espère que mes explications te suffiront. Ce n'est pas bien compliqué.

Si tu fais attention aux panneaux publicitaires qui changent d'image avec des volets comme les tiens, tu auras pu remarquer qu'on a l'impression que l'image s'affiche de gauche à droite. Effet de perspective exactement comme tes volets.
Si on fait tourner les volets dans l'autre sens, l'image devrait apparaitre de droite à gauche.

PS, bien sûr c'est arc tg ( HO / HA) et non HA/HO - C'était pour voir si tu suivais !

[chjandre]

Bonjour,

je rappelle le problème formulé un peu différemment dans ma question initiale:
"comment faire tourner de façon synchrone des plans parallèles à l'axe des Z, autour de l'axe Y"
La difficulté était que les plans n'étaient pas vus de profil exactement au même instant. Ceci est dû à la perspective. En fait, il faut faire tourner les divers plans avec des angles différents.

Quels sont ces angles?
Jean-Cyprien a donné une première formulation que je complète ici.


Merci Jean-Cyprien pour ton aide.

Tu m'as mis dans le doute quand j'ai lu HB = 1620/1960. D'où venaient ces nombres (surtout le 1960)? Je pense que tu as malicieusement introduit la coquille pour voir si je suivais

J'ai suivi et je suis allé plus loin.
La formule que tu donnes devrait être algébrique.
Je propose la version étendue dans le pdf joint. Je donne également quelques explications et des facilités de calcul pour les points de contrôle.
Le résultat est dans le projet attaché.

N'hésitez pas à poser des questions.


Charly


PS: le pdf est dans le zip avec le projet

[DenisB]

Bonjour,
en essayant il y a quelque temps de trouver ce point d'observation, effectivement, à pan=342,95 l'image disparait.
Si on veut mettre 346.4 on obtient cette erreur.

Denis

[Jean-Cyprien]

C'est bon ! Bravo. Oui j'ai été un peu vite et me suis mélangé les pinceaux ! Le principal c'est que tu aies compris.

Dis-moi, avec quel logiciel tu fais tes croquis ?

Si tu utilises des masques au lieu de bouts d'images découpés, tu peux faire une transition personnelle. 5 masques... ça devrait rester fluide, il faut voir, pas sûr. 30 masques comme ici, dur dur dur :
https://diapositif.org /forum/viewtopic.p ... ight=twist

Bon courage