Parce qu'un masque est un objet et qu'il doit donc avoir des dimensions...
D'ailleurs si tu vas dans la palette Taille en pixels et que tu réinitialises la taille tu verras bien 512 ....
Pourquoi 512 ? je pense qu'à l'origine les masques étant très gourmands en ressources, Igor avait limité cette taille de départ... qu'on pouvait malgré tout modifier...
Masques
-
En ligne
- Messages : 7558
- Enregistré le : ven. 14 avr. 2006, 06:59
- Localisation : Montauban 82
- Contact :
-
En ligneJean-Cyprien
- Messages : 5304
- Enregistré le : mer. 04 févr. 2009, 13:49
- Localisation : Champagne sur Seine
- Contact :
Quelqu'un t'aurait-il dit (ou insinuer) que tu as le cerveau lent ? Je ne vois pas qui ça pourrait être...
Bon, je t'avoue que je n'en ai aucune idée.
On peut diminuer la valeur de X ou de Y (indépendamment en cliquant au milieu) mais je ne vois pas vraiment l'intérêt de diminuer les deux. Diminuer les définitions du cercle ou du rectangle ne jouent pas sur leur taille finale puisqu'au clic "OK" PTE les ajuste à la taille de l'écran.
La seule différence joue sur la dimension (et la qualité ??) de la zone du dégradé ("flou" de la fenêtre pop up). Je les laisse donc toujours à 512.
Attention si tu joues avec. Tant que tu ne refermes pas PTE, les nouvelles valeurs deviennent valeurs par défaut quand tu remets un conteneur de masque, ou si tu ajoutes un masque.
Je pense aussi (je viens de lire la réponse de Charlie) qu'Igor avait quelque chose derrière la tête quand il a fait ça. Mais - comme je viens de l'écrire - le masque s'ajustant à la taille de l'écran, je ne pense pas que ça puisse limiter la gourmandise du masque, qui doit dépendre plutôt de la dimension de l'image (ou des objets) qui sont dans le conteneur.
Et pour répondre à Denis, il n'est pas indispensable de fixer ce rapport au départ. Je ne vois pas pourquoi le dégradé serait différent de celui obtenu quand on déforme le masque dans la fenêtre O&A. Il faudrait voir.
Par contre, comme PTE se souvient de ces valeurs, ça peut éviter d'avoir à réajuster le masque dans O&A si on utilise souvent cette sorte de masque.
Ouais, bon.
Bon, je t'avoue que je n'en ai aucune idée.
On peut diminuer la valeur de X ou de Y (indépendamment en cliquant au milieu) mais je ne vois pas vraiment l'intérêt de diminuer les deux. Diminuer les définitions du cercle ou du rectangle ne jouent pas sur leur taille finale puisqu'au clic "OK" PTE les ajuste à la taille de l'écran.
La seule différence joue sur la dimension (et la qualité ??) de la zone du dégradé ("flou" de la fenêtre pop up). Je les laisse donc toujours à 512.
Attention si tu joues avec. Tant que tu ne refermes pas PTE, les nouvelles valeurs deviennent valeurs par défaut quand tu remets un conteneur de masque, ou si tu ajoutes un masque.
Je pense aussi (je viens de lire la réponse de Charlie) qu'Igor avait quelque chose derrière la tête quand il a fait ça. Mais - comme je viens de l'écrire - le masque s'ajustant à la taille de l'écran, je ne pense pas que ça puisse limiter la gourmandise du masque, qui doit dépendre plutôt de la dimension de l'image (ou des objets) qui sont dans le conteneur.
Et pour répondre à Denis, il n'est pas indispensable de fixer ce rapport au départ. Je ne vois pas pourquoi le dégradé serait différent de celui obtenu quand on déforme le masque dans la fenêtre O&A. Il faudrait voir.
Par contre, comme PTE se souvient de ces valeurs, ça peut éviter d'avoir à réajuster le masque dans O&A si on utilise souvent cette sorte de masque.
Ouais, bon.
-
En ligne
- Messages : 7558
- Enregistré le : ven. 14 avr. 2006, 06:59
- Localisation : Montauban 82
- Contact :
- DenisB
- Messages : 4378
- Enregistré le : sam. 04 août 2012, 06:34
- Localisation : Pibrac
- Contact :
-
En ligne
- Messages : 7558
- Enregistré le : ven. 14 avr. 2006, 06:59
- Localisation : Montauban 82
- Contact :
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invités