Tonton Bruno a écrit :(un style) C'est juste un effet plus ou moins spectaculaire qui ne fait mouche que s'il est complètement justifié par le déroulement du récit au moment où on l'emploie.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, et je dirai qu'il en est de même des transitions.
Ils doivent servir le récit, attirer l'attention et magnifier l'image, tenir le spectateur "éveillé" (!).
Répétés à satiété, ils perdent toute leur saveur et leur intérêt, et ne peuvent que conduire à la monotonie, voire à l'indigestion (c'est ce que me font les petits zooming, pompeusement (et faussement) appelés effets Ken Burns).
Malgré tout, un cache misère peut quand même se révéler utile, et je pense surtout aux photos verticales. On est d'accord que si on pense à faire un diaporama, on fera des images horizontales. C'était vrai aussi du temps de l'argentique (où les écrans étaient déjà horizontaux !). Dans certains cas, il faudra trouver d'autres astuces, les peintres n'ayant pas encore normalisé le 16/9 ! Il n'empêche que sur papier, un portrait par exemple sera plus agréable dans un cadre vertical. Et beaucoup de photos ont été prises en vertical. Si on veut faire un diaporama avec de vieilles images, un livre "de souvenirs" sera bien utile à mon avis. À condition d'être bien employé, en évitant par exemple des passages horizontal > vertical et l'inverse à tout bout de champ.
Et puis il y a aussi ceux qui font des "diaporamas" pour éviter de laisser leurs images au fond de leur disques durs, qui n'ont pas le temps, le loisir, le goût, la patience... d'apprendre à bien se servir de PTE, et qui se contentent de glisser un paquet de photos sur la ligne de temps. Et plutôt que de mettre des transitions aléatoires pour diversifier un peu les fondus, ils utilisent ces astuces toutes prêtes. Il en faut pour tous les goûts. J'ai souvent lu/entendu "j'ai choisi ce logiciel plutôt que PTE parce qu'il y a beaucoup plus de transitions/styles".