Intervalle de visibilité et durée de la vue

[DenisB]

Bonjour,

comme pour les points de contrôle des objets, une case à cocher permettant de rendre cet intervalle de visibilité proportionnel à la durée de la vue (si modification) serait intéressante.

Denis

[Tonton Bruno]

Bonjour,

comme pour les points de contrôle des objets, une case à cocher permettant de rendre cet intervalle de visibilité proportionnel à la durée de la vue (si modification) serait intéressante.

Denis

Peux-tu développer stp, ou mettre un dessin ?

Je ne comprends pas de quoi tu parles.

[eric]

On emploie assez peu cet intervalle de visibilité, du moins pour ma part, à cause de ce manque de proportionnalité.
Ce serait donc bien venu.

[Charlie]

C'est là :

[Jean-Cyprien]

Oui, suggestion intéressante. MAIS es-tu sûr que ce n'est pas déjà en partie le cas ? J'ai l'impression qu'ils dépendent (sont "accrochés") au début et à la fin de la vue.
Dommage que cette propriété ne se transmette pas aux enfants (Plus on en a, plus on en veut !!!!)

Pour Tonton Bruno, voilà de quoi on parle :
(grillé par Charlie !)

[chanfi22]

On emploie assez peu cet intervalle de visibilité, du moins pour ma part, à cause de ce manque de proportionnalité.
Ce serait donc bien venu.

Pour ma part je l'utilise régulièrement en appliquant les bonnes valeurs comme décrit par Charlie (c'est d'ailleurs expliqué dans son livre).
Question : qu'entendez vous exactement par "manque de proportionnalité" Quand je l'utilise c'est pour faire coller exactement le temps de cet intervalle avec les temps des points clés. Vous voyez autre chose

Philippe

[Charlie]

Moi j'avoue que la proportionnalité, que ce soit pour les points de contrôle ou pour l'intervalle (si c'était le cas), c'est quelque chose qui me rebute...
Ce n'est pas parce que j'allonge ou réduis la durée d'une vue que les points de contrôle doivent suivre obligatoirement...
En tout cas , si ces points sont calés sur le rythme sonore.

Oui ok on peut désactiver et heureusement (du moins quand on le sait), mais ça me paraît être une prise de contrôle de ce que je fais, à ma place...
Ceci dit, il est possible que ce soit utile dans certains cas...
J'espère que ça ne restera pas une option par défaut, au risque de procurer quelques surprises à ceux qui en ignorent l'existence.

[Tonton Bruno]

Merci à tous.

Je ne me souvenais plus de cette possibilité, que j'ai vite abandonné moi aussi en raison du manque de proportionnalité.

Comme Denis, je trouve que ça serait bien si on avait le choix, car j'utilise très souvent la possibilité d'avoir l'espacement des points proportionnels ou non à la durée de la vue.
Moi qui fais surtout des animations didactiques, je ne cherche généralement pas à les synchroniser avec une musique, puisque je ne conçois pas un montage pour illustrer un morceau de musique, et que généralement je ne mets pas de musique dans mes montages.

[GuyR]

Bonjour,
Je n'ai jamais utilisé ça, j'ignorais même son existence.
Étant donné que je m'efforce toujours d'être synchro avec la musique, ça n'est pas compatible.
Guy

PS : je viens de voir ton message Bruno, on est bien d'accord.

[Tonton Bruno]

Oui ok on peut désactiver et heureusement (du moins quand on le sait), mais ça me paraît être une prise de contrôle de ce que je fais, à ma place...
Ceci dit, il est possible que ce soit utile dans certains cas...
J'espère que ça ne restera pas une option par défaut, au risque de procurer quelques surprises à ceux qui en ignorent l'existence.

Je ne sais pas si cela vient de mes propres paramètres par défaut, mais dans tous mes projets, par défaut, la case "points de contrôle proportionnels (si modification)" n'est pas cochée, et je ne l'active que sur une vue particulière lorsque j'en ai besoin, et de manière très ponctuelle.

[Charlie]

On parle bien de la même option, Bruno ?
Dans la V 8 c'est maintenant une option disponible pour tout le montage dans Paramètres/ Préférences / Projet et c'est coché par défaut lors de l'installation... C'est bien sûr désactivable et ensuite gérable vue par vue...

[DenisB]

Bonjour,
je l'avais utilisé pour faire ma rotation dans mon diaporama sur Buenos-Aires.
Effectivement, je m'en été sorti sans cette proportionnalité.

Sur un autre projet, j'ai plein d'objets dont beaucoup d'images sur une vue et sur certain pano, cela "hoquète".
Or dans cet exemple, certains objets ne sont visible qu'au début, d'autre qu'a la fin. Si j'utilise cette possibilité d'intervalle, les pano deviennent fluide.
PTE doit donc soit faire moins de calculs soit en envoyer moins à la carte graphique.

D'où l'intérêt de cette possibilité.

Denis

[Jean-Cyprien]

Tout le monde ne fait pas la même chose, et je pense qu'au moins une fois sur deux, quand je change la durée d'une vue, c'est en gardant les points de contrôle proportionnels, pour modifier la vitesse de mes animations.

Ce "détail" a resurgi avec les styles. Ils comportent une animation pour la plupart. Les durées sont fixées par l'auteur (mais on peut les modifier).
Disons que l'animation va durer 5 secondes au début, et que la vue va se poursuivre encore 3 secondes (donc en tout 8 secondes).

Doublons la durée de la vue pour passer à 16 secondes
Cas 1, Points proportionnels :
L'animation va durer 10 secondes au lieu de 5 (2x5). Elle sera donc ralentie. L'image fixe durera 6 secondes au lieu de 3 (2x3).
Cas 2, points non proportionnels :
L'animation durera 5 secondes, et elle ne sera donc ni ralentie ni accélérée. Mais l'image fixe durera 11 secondes (16-5) au lieu de 3. Si on voulait simplement doubler cette durée, il fallait indiquer une nouvelle durée de 11 secondes (5+6)

[Tonton Bruno]

On parle bien de la même option, Bruno ?
Dans la V 8 c'est maintenant une option disponible pour tout le montage dans Paramètres/ Préférences / Projet et c'est coché par défaut lors de l'installation... C'est bien sûr désactivable et ensuite gérable vue par vue...

Effectivement, dès la beta 8 v1, je me suis tapé toutes les options des volets "Paramètres/Préférences" et j'avais dû la désactiver, car c'est ma façon de travailler par défaut.

Généralement, quand je commence un nouveau projet, j'utilise un modèle vide qui contient toutes mes options par défaut, car je prépare toutes les conférences en format 4/3 et défilement manuel, et mes diaporamas personnels en format 16/9 avec défilement automatique. De plus, suivant le type de projet, j'ai aussi un ou deux vues par défaut qui contiennent des objets ou animations que j'utilise très fréquemment. Avec la v8, je remplacerai ces vues par des styles.

Ce serait sympa si lorsqu'on démarre un nouveau projet, au lieu de juste nous proposer un format d'écran, PTE nous permettait de choisir parmi les "templates" qu'on s'est préparés.

[Charlie]

Il est bien évident qu'il y a des utilisations différentes, selon la nature du montage, mais je me mets (ou essaie de me mettre) à la place de celui qui achète un logiciel et peut se heurter à des comportements, certes logiques pour certaines utilisations, mais qui peuvent lui être incompréhensibles sans explications...
Tout ça pour dire que je regrette qu'il n'y ait pas davantage d'info-bulles au survol de certaines commandes dont le libellé n'est pas forcément explicite... Ce n'est, informatiquement, pourtant pas le plus difficile à mettre en place.

[Tonton Bruno]

Il est bien évident qu'il y a des utilisations différentes, selon la nature du montage, mais je me mets (ou essaie de me mettre) à la place de celui qui achète un logiciel et peut se heurter à des comportements, certes logiques pour certaines utilisations, mais qui peuvent lui être incompréhensibles sans explications...
Tout ça pour dire que je regrette qu'il n'y ait pas davantage d'info-bulles au survol de certaines commandes dont le libellé n'est pas forcément explicite... Ce n'est, informatiquement, pourtant pas le plus difficile à mettre en place.

100% d'accord avec ce que tu écris.

[Jean-Cyprien]

C'est vrai qu'il y aurait plein de place pour expliquer un peu ce qui se cache derrière telle ou telle case, bouton, option... les intitulés, aussi justes soient-ils, sont nécessairement brefs, et difficilement compréhensibles pour un nouveau, ou même celui peu habitué à certaines manips, on ignore tous plein de choses !

[DenisB]

Bonsoir,
pour compléter, on peut dire que l'on ne peut pas utiliser cette possibilité d'intervalle de visibilité pour les styles, car il est idiot dans ce cas la de changer la durée de la vue quand tout ne peut pas suivre. Les styles sont donc un peu une œuvre inachevée.

Denis

[Charlie]

C'est vrai qu'il y aurait plein de place pour expliquer un peu ce qui se cache derrière telle ou telle case, bouton, option... les intitulés, aussi justes soient-ils, sont nécessairement brefs, et difficilement compréhensibles pour un nouveau, ou même celui peu habitué à certaines manips, on ignore tous plein de choses !

Un simple exemple....
Ce qui est faisable là , Plein écran non exclusif (vrai que ça méritait une explication), est certainement faisable ailleurs, sans plus de difficultés, si ce n'est la traduction ....

[Jean-Cyprien]

Bonsoir,
pour compléter, on peut dire que l'on ne peut pas utiliser cette possibilité d'intervalle de visibilité pour les styles, car il est idiot dans ce cas la de changer la durée de la vue quand tout ne peut pas suivre. Les styles sont donc un peu une œuvre inachevée.
Denis

Que les styles soient une oeuvre inachevée, je suis d'accord. Mais Paris ne s'est pas fait en un jour. Et ces styles sont quand même une grande nouveauté.
La première pierre sur laquelle ils achoppent concerne le format. On ne peut pas l'ignorer aujourd'hui pour certains styles.
La deuxième, plus petite, concerne la définition de la durée de la vue et des traitements de proportionnalités qui en découlent.

Mais pour en revenir à cette zone de visibilité, je pense qu'elle peut très bien convenir à certains styles. En effet le premier chiffre, qui rend visible, est lié au début de la vue. Le second qui rend invisible, est lié à la fin de la transition suivante. Or quand on modifie la durée des vues, la durée de ces transitions n'est pas modifiée.
Autrement dit, la visibilité intervient toujours au même moment par rapport au début de la transition initiale, par exemple 3 seconde après le début de la transition.
Pour la disparition, c'est pareil, elle interviendra, par exemple, toujours 4 secondes avant la fin de la transition suivante.

Reste bien sûr le problème du changement de durée des transitions. Si ce que je viens de dire reste vrai, il n'empêche que les apparitions et disparitions risquent de se faire pendant les transitions si elles sont augmentées.

Si ces points de visibilité étaient déplacés proportionnellement quand on change la durée de la vue, la zone de visibilité n'aurait plus la même relation avec les transitions - dont les durées sont inchangées.

Je ne vois pas comment on pourrait satisfaire tous les cas de figure !!

[DenisB]

Tu as raison Jean-Cyprien,
ce que je voulais dire, c'est que tout évolue vers la proportionnalité :
-cadre,
-rognage,
-taille de l'image
-reste plus que l'intervalle, et je ne suis pas sûr que ce ne soit pas un oubli. C'est une opération simple : premier nombre lié au début, on le multiplie par la nouvelle durée et on divise par l'ancienne, et pareil pour le deuxième nombre.

J'ai modifié à la main l'intervalle de visibilité, mais pour une vue, j'en avais 20 à changer.
J'ai donc préférer faire couper, modifier en externe et coller et erreur dans les index des objets principaux comme signalé sur un autre post.

Donc, les deux cumulés, cela m'a demandé du travail déjà pour comprendre !!!

Denis

[Tonton Bruno]

Je viens de regarder ce que ça donne dans la v8.0b7 à travers l'exemple posté par Igor.

Tous les points sont proportionnels quand on modifie la durée, et les valeurs de début et de fin de visibilité sont adaptées à la nouvelle durée, mais sans doute pas comme tu voulais.

Supposons que dans une vue de 6s de durée, tu choisisses pour un objet une visibilité 2s après le début jusqu'à 2s avant la fin.

Ton objet est donc visible de t+2s à t+4s.

Tu passes maintenant la vue à 12s.
Ton objet est maintenant visible de t+2s à t+10s.

Le décalage du temps de début et de fin de visibilité reste donc constant par rapport à la durée totale de la vue.
C'est un fonctionnement logique, puisque cette propriété a une valeur constante tout au long de l'animation et ne peut pas être changée à un point de contrôle. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les cases de cette propriété se trouvent dans l'onglet "Commun", qui ne contient que des constantes, et pas dans l'onglet "Animation" qui ne contient que des variables.

Même s'il peut être tentant d'utiliser cette propriété comme une variable d'animation, il vaut mieux s'en abstenir, car ce n'est pas une variable d'animation.

Alors à qui sert-elle ?
Heu... Jocker !

[Jean-Cyprien]

Pour remplacer le début de visibilité, il faut deux points de contrôle, qui à la limite peuvent être séparés de 1 ms. Il vaut mieux mettre 5ms ce qui permet de réduire la durée d'une vue de 75% par exemple, sans que PTE confonde ces deux point. Remplacer la fin de la visibilité demande aussi deux points de contrôle.
Ces quatre points de contrôle offre donc la possibilité de varier la durée de la vue en conservant la proportionnalité de ces instants.
Mais si on n'a aucunement l'intention de modifier la durée de la vue, deux valeurs pour fixer la zone de visibilité sont aussi commode.

[Tonton Bruno]

Pour remplacer le début de visibilité, il faut deux points de contrôle, qui à la limite peuvent être séparés de ... 5ms... Remplacer la fin de la visibilité demande aussi deux points de contrôle.
Ces quatre points de contrôle offre donc la possibilité de varier la durée de la vue en conservant la proportionnalité de ces instants.

C'est ce que je fais habituellement, mais plutôt entre 100 et 500ms suivant les animations.

Mais si on n'a aucunement l'intention de modifier la durée de la vue, deux valeurs pour fixer la zone de visibilité sont aussi commode.

Il ne faut jamais dire jamais.

[DenisB]

Bonjour,
La raison principale, pour moi de l'utilisation de l'intervalle par rapport aux points de contrôle avec l'opacité c'est que PTE travaille beaucoup moi avec l'intervalle et donc mon animation est plus fluide.
Je pense que, avec des points de contrôle, tu ajoutes des calculs même si l'opacité est nulle. Le calcul sur l'opacité est fait quelque soit sa valeur.
Alors qu'avec l'intervalle, si on n'est pas dans l'intervalle de visibilité, PTE ne fait pas les calculs (déplacement,etc...) liés à cette image.
C'est mon interprétation de résultats expérimentaux sur mon exemple.

Denis