Très intéressant ce débat. Quelques réflexions et questions :
Pour Guy DPP est excellent pour les canonistes moins pour les autres...Toshop et Lightroom sont bien plus ouverts et plus puissants.
Le moteur de camera Raw de PS est le Même que Lightroom a ce que j'ai suivi et expérimenté ?
Donc on fait la même chose que PS si on n'a pas besoin des calques ou des masques de fusion ?
J'ai essayé d'autres formules, pour le catalogage et le traitement des flux, quelle différences à ce jour en performance et rapidité je ne vois pas ce qui lui arrive à la cheville ?
J'ai aussi les arborescences, si semblables à nos armoires, mais si statique et pleine d'inconvénients !
Je ne me sers pas des Tiff, mais des Psd ou Raw enregistrés, ou DNG. Il est toujours temps de faire des Tiff en cas de nécessité.
Je piaffe de l'installer car j'ai des soucis sur mon système et mes retards et erreurs m'oblige a faire un ménage minutieux, et sauvegarder parfaitement, avant de re-formater et attaquer sur Ligtroom.
A ce que j'ai discuté, et lu, les utilisateurs ont totalement supprimé toutes les arborescences et répertoires encombrants ; et peu importe le nombre de sauvegardes externes bien prises en compte.
Les Exif et Iptc sont bien gérés par Lightroom et donc on peut repartir sur un autre programme (sait-on jamais) si j'ai bien compris.
Ce n'est pas le cas de PSéléments et bien d'autres qui ont des catalogages propriétaires.
Il existe des infos pertinentes directement sur Adobe :
http://tv.adobe.com/fr/product/lightroom/show/featured/
Merci à vous tous pour tous ces commentaires et informations bien utiles !
