A-t-on idée de la difference de ressources utilisées entre ces 2 solutions et surtout comment faire pour la mesure?
Oui, un fichier PNG prend quasiment tout le format, soit dans ton cas quelque chose compris entre 1190 et 1280 x 786 environ soit au minimum de l'ordre de 910 Ko .
On peut faire la même chose avec 4 fichiers qui à eux 4 pèsent environ 30 Ko.
Lors d'une transition, ces fichiers sont calculés 2 fois, une première fois avec la vue précédente, une seconde avec la suivante.
Pour rester fluide avec ma défunte carte (Radéon 7500 64Mo, donc pas la moins puissante), il ne fallait pas dépasser une image 1280 x 960 sur une vue et 1 image de même taille sur l'autre vue pour avoir une transition fluide, au-dela, la transition n'était pas toujours fluide (dépend aussi des images, certaines sont visuellement plus sensibles que d'autres).
Il lui fallait en gros 7.2ms / Mo d'image donc environ 25.5 ms pour le fichier PNG complet et un peu plus de 50 ms pour les 2 PNG lors d'une transition. On en est déjà à un taux de rafraichissement de 20 images/seconde, à ça tu rajoutes 2 images de taille presque équivalente et ton taux tombe à 10/12 images secondes. Ce taux remonterait légèrement avec une définition d'écran de 1024 à la visualisation.
Remarque : un fondu-enchainé fait à l'aide du paramètre opacité à l'intérieur d'une vue serait moins gourmand en calcul puisque le fichier PNG n'est présent qu'une fois.
TELECHARGER
et 
V5
