V5.10 et fichier avi

[LEFEUVRE]

Bonsoir,
Je viens de creer un fichier avec 20 photos 1024x768 mon point exe fait 10.2 MO etje voulais faire un fichier avi pour l'exploiter avec un logiciel d'authoring (DVDIT PE). Je suis decu du fichier avi, j'ai laissé la config de base. si quelqu'un a fais la manip sous PTE 5.10 je suis preneur d'info .
Jai essayé avec video builder mais c la version trial et 1/2 h voir plus pour 3 minutes ca fait long.

[JPD]

Je ne sais pas ce que tu appelles la config de base, car la config de base, à priori fait des fichiers temporaire, à moins que ça ait changé.
Personnellement, je choisi le codec Microsoft MPEG-4 Video Codec V2 et lui mets le data rate au maximum (6000 Ko/s).
J'ai toujours obtenu des résultats corrects, même si je ne suis pas enthousiasmé par cette technique

[jlbg2]

Vous allez dire que je me mèle de ce qui ne me regarde pas. Mais pour ma part avec la v10 bêta j'ai été décu par la fonction "AVI".

Mais peut être, (surement même), que j'ai pas tout compris ?

Signé un novice !

[LEFEUVRE]

pour plus d'info:
icone video puis click icole creer AVI puis je ne touche pas a la cofig soit:
format dvd video
palsecam
fondu sonore 500ms
filtre anti scintillement
auto mode entrelace
puis je clik sur creer avi et j'ai mon fichier dans les secondes qui suivent
mais c pas terrible l'image es trafraichie toutes les 1.5 secondes.

[Pti Robert]

J'ai fait quelques essais.
Le fichier "avi" doit être pris dans un logiciel de montage vidéo, sans fermer Pte.
Personnellement je ne coche aucune case permettant de choisir un logiciel ( Adobe,Pinnacle....)
Une fois dans le logiciel vidéo je l'exporte à nouveau en fichier "avi" qui lui ne va pas etre inexploitable si l'on ferme tout.
Maintenant, ou avec ce fichier "avi" ,ou directement tant que l'on est dans le logiciel vidéo si l'on crée un DVD on retombe sur la qualité d'image des DVD soit 720x540 pixels.
Peut-être , mais je n'ai pas de camescope, depuis le logiciel vidéo remettre ce fichier sur une cassette vidéo d'un camescope enregistrant en "avi".
Si quelqu'un est équipé d'un tel engin a essayer.et passer la cassette avec le camescope directement sur un videoprojo de bonne qualité.

Pti Robert

[LEFEUVRE]

Bonsoir et merci de vos remarques
Ptit Robert ma manip est la suivante:
je ne ferme pas PTE ni la fenetre permetant la création du fichier avi et je ne coche aucune case permettant d'exploiter directement le fichier dans un autre logiciel. Une fois ce fichier AVI créé je le visionne uniquement dans la mini fenetre de windows du gestionnaire de fichier ou dans réal player ou dans mon logiciel d'authoringh( DVDit PE) et dans ces 2 modes de lecture l'image est rafraichie uniquement toutes les 1.5 secondes; je suis allé plus loin dans mes essais et j'ai finalisé mon DVD en creant des fichiers audio TS et video TS avec l'authoring puis gravure avec nero. Lecture sur DVD de salon: résultat correct bonne fluidité et image nette. Sur écran 16/9 configuré lecture 4/3 les bords droit et gauche sont convexes.
Sur ecran PC 17 pouces de tres bonne qualité la lecture est très mauvaise au niveau de la definition.
Merci pour vos infos et bonne nuit

[JPD]

Es-tu absolument obligé d'avoir un AVI, je pense que ton programme devrait accepter aussi le format MPEG2, et ça c'est facile à faire avec VideoBuilder, tu fais comme pour un DVD, dans les options tu mets un débit à 9000 pour une meilleure qualité (poids + élevé), c'est dans la dernière fenêtre avant gravure que tu sélectionnes "Créer les fichier MPEG2" et désélectionnes "créer le DVD".

[Pti Robert]

Sur ecran PC 17 pouces de tres bonne qualité la lecture est très mauvaise au niveau de la definition.

Normal car en créant un DVD on retombe sur une image de taille:720x540
Et même avec un 17 pouces tu es déjà en 1024x768 au moins.

Pti Robert

[LEFEUVRE]

Bonsoir,
Merci Jean Pierre et Pti Robert
Mon logiciel d'authoring accepte les mpeg, mais j'ai plus de choix pour mes menus et je l'utilise pour mes vidéos.
Je comprend bien que la video soit moins nette sur mon PC que sur mon TV mais mes vidéo faites à partir de mon camescope numérique sont meilleures que celles faites à partir de mes photo par le biais de PTE.
J'ai réalisé avec PREMIERE des vidéos à partir de photos scannées et le résultat est meilleur sur mon tv que celle faite avec PTE video builder.
Je pense que faire un diaporama avec des photos 10 milions de pixels devrait donner un meilleur résultat, meme si le format final video est de 720x576, étant donné que le format original sera de meilleur qualité que du 1024x768.
Dès que j'aurais fais des essais je vous tiens au courant, amoins que quelqu'un l'a déja fait.
merci de vous etre penché sur la question et bonne soirée.

[Guy11-91]

...Je pense que faire un diaporama avec des photos 10 milions de pixels devrait donner un meilleur résultat, meme si le format final video est de 720x576, étant donné que le format original sera de meilleur qualité que du 1024x768.
...

Pas sûr du tout... si tu réduis une photo en 3456 x 2304 comme celles qui sont fournies par mon 350 D en 600 x 400 par exemple pour les envoyer sur le web sans leur faire subir le moindre traitement, tu vas avoir des photos très "molles" qui n'ont rien à voir avec les originales. Passer de 10 megapxls à 1/2 million ça fait une sacré diminution d'un coup qui n'est pas sans conséquences...
Enfin, c'est l'opinion d'un néophyte...

[JPD]

J'ai réalisé avec PREMIERE des vidéos à partir de photos scannées et le résultat est meilleur sur mon tv que celle faite avec PTE video builder.

C'est anormal, au pire, la qualité devrait être identique. Envoies-moi 1 ou 2 photos, je te ferais un fichier test et tu me donneras ton avis.
Ci dessous les résultats d'un essai que je viens de faire :
Fichier utilisé par PTE (1280 x 960) redimensionné par photoshop :



Capture d'écran faire avec VLC sur le MPEG2 généré par VidéoBuilder (débit règle à 9000 Ko/s dans les options) :



Les 2 images ont été enregistré au même format et au même taux de compression.
Il est visible que la seconde manque sérieusement de piqué, mais je ne pense pas que le résultat serait meilleur avec un caméscope ou avec Premiere

Ajout :
Même image capturé d'un fichier AVI fait avec le codec Microsoft MPEG-4 Video Codec V2 règlé à 6000 Ko/s :



Les résultats sont proches et sont sensiblement équivalents à l'application d'un flou gaussien de 0.4 avec Photoshop.

Je comprend bien que la video soit moins nette sur mon PC que sur mon TV

J'aurais tendance à penser le contraire, du moins en ce qui concerne mon matériel.

[LEFEUVRE]

Bonsoir,
pour repondre à Guy, en vidéo lorsque l'on part d'image tournées avec un camescope professionel ou d'image tounées avec un camescope amateur 800 mille pixels pour finaliser en 720x576 en dvd, le résultat sera de meilleur qualité à partir des images pro.
Pourquoi ne serais ce pas la meme chose à partir de photos??

Jean Pierre, les photos scannées que j'ai utilisé pour mes diapo (film) sous première sont de mauvaise qualité elle ne m'appartiennent pas et ont été faites pour la majorité avec des appareils bas de gamme.
Donc faire des test à partir de ces photos je pense ne donnerais pas des résultats convaincants. Merci pour ta proposition mais dès que je vais avoir un peu de temps (car les week end et les soirées passent vite,) j'essayerais de crer une video avec des photos d'un format plus important que 1024x768 pour voir si le résultat est different et plus acceptable.

Merci pour tes essais, c'est un fait que la photo 2 et 3 ont un flou gaussien. Comme je suis assez maniaque sur la définition des photos, si c'est flou c'est pas acceptable
Bonne nuit

[JPD]

si c'est flou c'est pas acceptable

Le format MPEG2 ou le format "télé" actuel n'a jamais été adapté pour la photo fixe, et même avec les meilleurs logiciels, tu ne pourras avoir satisfaction avec cette technologie.