Puisqu'on demande aujourd'hui s'il est possible d'intégrer de la vidéo, voici ce qui est faisable.
La réponse est non mais on peut en faire une simulation de vidéo qui est bien meilleure en terme de qualité des images.
Cela nécessite un outil et quelques heures, contrairement à de la vidéo intégrable.
=============================================
PTE n'intègre pas nativement les vidéos, mais rien n'empêche de faire défiler, moyennant quelques règles à respecter, une série d'images à la même vitesse que ne le fait un fichier vidéo.
3 cas de figures se présentent :
1 - Avoir une vidéo pouvant avoir une durée relativement longue mais de définition limitée.
2 - Avoir une vidéo haute définition mais nécessairement courte.
3 - Le fichier final ne sera pas un exe mais un mp4, dans ce cas on pourra intégrer une vidéo de haute définition avec une durée relativement longue.
1er cas : vidéo relativement longue
Avec la V5.52, il était difficile de le faire sans astuce de préchargement des images, avec la V5.6 beaucoup plus rapide pour charger les fichiers en mémoire graphique (plus de 3 fois plus rapide pour ce type d'application), cela devient accessible à tous.
L'exemple ci-dessous, "Diapositiviade auvergnate" intègre une vidéo de 7' 27", ce qui est abusif dans le cadre d'un diaporama, la définition de la pseudo vidéo étant de 384 x 240 pixels à la fréquence de 25 images par seconde (taille du fichier zip : 42.5 Mo). Cette version ne nécessitant qu'un débit de 8.8 Mo/s fonctionne normalement sur toute machine agée de moins de 4 ou 5 ans.
TELECHARGER
Une seconde version "HD" est disponible ci-dessous avec des images de 720 x 450, toujours à 25 images par seconde (taille du fichier zip : 102 Mo). Cette version dont le débit est de 31 Mo/s ne peut tourner que sur les machines dotée d'un bus PCI Express.
TELECHARGER
Ces montages nécessitent pour être mise sur le net une méthode de compression particulière, voir dans un post plus bas "Utilisation de Winrar"
La séquence vidéo est donc composée de 11175 images, ce qui explique le poids important des exe de ce montage (respectivement 182 et 509 Mo pour les exemples ci-dessus) , mais, je le répète, une telle durée n'a pas d'intérêt dans un montage normal et n'est pas, du fait de la procédure spéciale de compression un obstacle à la diffusion par le net.
Nota : les vidéos d'origine en mp4 une fois zippées pèsent respectivement 22.2 Mo et 46.9 Mo. L'intégration dans PTE, une fois zippée ne pèse définitivement guère plus qu'une intégration de MPEG2 faite par les outils le permettant avec une qualité au moins équivalente
L'outil permettant de générer la vidéo est n'est pas disponible ici, pour exemple l'intégration de cette vidéo ne m'a pris que 45 minutes dans un cas et 2 heures dans l'autre, une fois l'outil fait.
Par contre j'ai passé beaucoup de temps pour définir les conditions d'utilisation de cette technique afin d'éviter de voir des montages qui plantent toutes les machines :
Igor a ajouté il y a déjà pas mal de temps une astuce qui permet de mieux lire les grands fichiers genre panos pour que ce soit plus fluide. J'ai eu, pour régler un problème sur un autre montage la même idée (Montage de test pour la machine à Jean-Louis) et en discutant avec Bernard (Canteau) m'est venu l'idée d'utiliser cela pour la vidéo. C'est là que je me suis rendu compte que son astuce était très probablement le chargement forcé de toute image dans l'extension RAM des cartes graphiques afin qu'elles soient assez rapidement disponibles (dans ce cas il ne reste plus que le temps de chargement entre RAM et mémoire graphique).
Nota j'avais déjà intégré une vidéo mais en me basant exclusivement sur la mémoire de la carte graphique.
La contre-partie est qu'une image est mise en mémoire RAM 2 fois, une fois en amont de la carte graphique, une fois en extension de mémoire graphique. Dans la pratique j'ai mesuré qu'une image occupait entre 215 et 220% de sa taille en octets dans la RAM (H x L x 4 soit 3 Mo pour une image 1024 x 768 occupant donc environ 6.5 Mo de RAM). La disponibilité de celle-ci n'étant pas infinie et de toute façon limitée par le système d'exploitation, nous avons donc une première limite à respecter.
La seconde chose à avoir à l'esprit est que les lignes de codes occupent elles aussi de l'espace RAM lorsque l'exe est lancé, et dans le cas de vidéo, ce nombre de lignes est très important.
Contrairement aux images qui n'occupent pas en permanence la RAM, ces lignes, elles, occupent la RAM tout au long de l'exécution du montage.
Pour fixer une idée, les lignes correspondant à une image avec 4 keypoints occupent 33.42 Ko, un keypoint seul occupe 5.14 Ko en mémoire. Cela constitue une seconde limite.
:40: 
La troisième chose à prendre en compte est le besoin en mémoire de PTE lors de la création du montage.
:80::20: 
Le tableau ci-dessus montre qu'en pratique la durée d'une vidéo, indépendamment de la taille des images est limitée par ce point à 20 000 images soit environ 13 minutes à 25 i/s ou près de 6 minutes à 60 images par seconde.
Remarque : Lorsque des fichiers PTE sont assez volumineux, un bogue empêche d'intégrer un icône dans le montage (message : out of memory) lors de la création de l'exe, ce qui explique l'absence d'icône dans ce montage.
J'avais initialement trouvé une astuce qui me permettait de générer une image avec un seul keypoint ce qui réduisait très sérieusement la taille du fichier (besoin RAM réduit de 45% pour ce poste), malheureusement un bogue interdit de s'en servir sur la 5.6, la fonction "Intervalle" utilisée ne fonctionnant que dans la fenêtre OA. La technique fonctionne sur la 5.52 (sauf pour les AVI et la vidéo ou il y a déjà le bogue).
En attendant qu'Igor corrige ce bogue, il faut faire avec cette méthode à 4 keypoints.
Autre limite à respecter : le taux de transfert, c'est à dire le nombre de Mo que peut charger en mémoire graphique la machine avec PTE.
Ce temps comprend la lecture du disque, la décompression en mémoire vive puis le transfert en mémoire graphique. Le taux de transfert se calcule non pas par rapport à la taille du fichier sur le disque mais par rapport à sa taille en mémoire, c'est à dire : largeur x hauteur en pixels, le tout multiplié par 4 (3 couches RVB plus la couche alpha, même pour un jpg).
Quelques valeurs pour avoir un ordre de grandeur avec la V5.6 :
- 9 Mo/s passent sur un Ladtop de 2005 (images 384 x 240)
- 12 Mo/s passent sur un Desktop de 2006 (images 448 x 280)
- 29.5 Mo/s passent sur un Desktop de 2008 - bus PCI Express II (images 720 x 450)
Sur la même machine, avec le même montage test, le débit sur la machine de 2008 passe de 29.5 Mo/s avec la 5.6 à 8.8 Mo/s avec la 5.52 (images 384 x 240). Le test à 10.3 Mo n'a pas fonctionné (images 416 x 260).
A noter que ces chiffres sont obtenus avec des fichiers en provenance de SuperC, avec une qualité de 61% et que des fichiers plus gros diminueraient le taux de transfert, mais je préfère éviter de me lancer dans ces test, j'en aurais au moins pour 10 jours de plus sans pour autant avoir d'informations vriment exploitables.
Remarque concernant le temps de lecture du disque + décompression : cette opération est faite lentement par PTE pour conserver de la puissance UC pour les effets en cours. Toutefois ça va beaucoup plus vite avec la V5.6 qu'avec la 5.52. Dans les 2 cas, les images des 3 premières vues d'un montage sont chargées à la vitesse maximale qu'autorise le PC, PTE ne ralentissant pas la lecture dans ce cas car n'étant pas encore en activité, il n'a pas besoin de réserver de la puissance de calcul pour les effets
Dernière limite à respecter : Ne pas dépasser la capacité mémoire de la carte graphique pour 3 vues consécutives. Car malgré ce qui semble bien être un préchargement en RAM des images, sur les machines de faible capacité, l'extension de la RAM est... le disque dur.
J'ai vérifié sur mon portable de 2005, une surcharge de la carte graphique est rédhibitoire : le montage test avec 100 images par vue bloque alors qu'avec 25 images par vue il est parfait, le débit pour les 2 montages étant strictement le même.
2ème cas : vidéo haute définition
Pour obtenir des débits supérieur au taux de transfert, il faut contourner le problème en préchargeant les images nécessaires dans la mémoire graphique (ce que je faisais avec la V5.52 dans Mon maître par exemple), mais aussi, c'est l'idée complémentaire que j'ai eu en discutant avec Bernard, dans la RAM en tant qu'extension de la mémoire graphique.
Bien sûr, la limite viendra dorénavant de 2 paramètres : la quantité de RAM disponible et la vitesse de transfert entre RAM et mémoire graphique, on n'est plus limité par le taux de transfert du disque dur ni par le temps de décodage.
Contrainte : précharger les images, ce qui augmente la taille du fichier PTE.
Ci-dessous en définition nominale Full HD (1920 x 1080), "Auvergne 2008", exemple intégrant 2 pseudo-vidéos, l'une de 4"16 à une définition de 1152 x 720 à raison de 60 images par seconde, la seconde, de 3"6 à une définition de 1920 x 1080 à raison de 25 images par seconde.
TELECHARGER
Ce montage ne pouvant tourner que sur des machines équipées du bus PCI Express et dotée d'au moins 2 Go de RAM, ci-dessous le lien vers la version mp4 1280 x 720 / 60 fps du montage.
TELECHARGER
3ème cas : vidéo intégrée à un montage destiné à être réalisé en MP4
Dans ce cas, il n'y a plus de contrainte lié aux temps d'accès disque ou au taux de transfert, les seules limitations sont liées comme pour le premier cas à environ 20000 images et une seconde limitation au niveau des vues pour ne pas dépasser par vue la capacité mémoire RAM de votre machine avec un plafond théorique de 2 Go, mais inférieur en pratique (personnellement je n'ai pas eu besoin de dépasser le Go par vue (toujours largeur image x hauteur image x 4 x nombre d'images de la vue)
. Je souhaite le tester comme je t'en avais parlé mais beaucoup plus modestement en nombre d'images.
:20: 
