Compression des images pour un diaporama...

[Charlie]

Ou comment mettre à mal les idées reçues

Suite à une discussion (un peu vive) sur le sujet, sur un autre espace (NCI), j'ai fait un test qui me semble édifiant et en tout cas de nature à rassurer ceux qui craignent que la compression ne vienne altérer leurs belles images...

Pour ce faire, j'ai fait une prise de vue la plus précise possible (appareil sur pied, pour une définition maxi) d'objets permettant de déceler facilement une dégradation éventuelle (tranche de livre par exemple)...

Prise de vue initiale Canon 5D MarkII en raw, de 5616 x 3744 pixels.
de ce fichier j'ai fait, sans retouches, ni accentuation :

1. jpeg à cette même taille (12,8 Mo !) et sans compression (que PTE ramène donc tout seul comme un grand à 1800x1200, taille choisie pour la projection)
2. jpeg de 1800x1200 qualité 100

A partir de ce 2e jpeg (donc avec une seconde compression) j'ai fait :

3. jpeg compression à qualité 60 (Photoshop)
4. jpeg compression à qualité 50 "
5. jpeg compression à qualité 40 "
6. jpeg compression à qualité 30 ! "

Les images ne sont bien sûr pas dans cet ordre... mais le petit jeu éventuel consisterait à les y replacer.

Le défilement des images se fait au clavier ou au clic de souris pour permettre de rester sur les images...


L'exe est disponible ICI


j'ai oublié de préciser : le poids des images.... Essentiel non dans la démo ?
Ca va donc de 12,8 Mo pour l'original à 125 Ko pour la plus compressée en passant par 1.5 Mo, 270 Ko, 194 Ko, 152 Ko...

[patisa]

Merci Charlie

Voilà une question fondamentale à mon avis et, cette manière de la traiter avec précision "scientificité" est des plus démontratives.
Voilà une démarche positive et constructive.
Si tu peux faire la même chose sur la notion de " composition " je suis preneur mais cela me parait bien plus délicat

[Charlie]

je vais tacher de faire la même chose avec un paysage, manière de voir si les effets sont les mêmes....
Un peu plus difficle pour la compo, oui, chacun ayant ses propres critères, même s'il y a des règles disons essentielles...

[patisa]

Je ne te fais pas dire Cher Charlie matinal , car dès que la subjectivité s'en mèle on s'emmèle souvent. Eternel problème du coeur et de la raison non ?

Cependant il me semble important de faire ressortir "scientifiquement " (est ce possible ??) la nécessité de règles - qui existent depuis des lustres (implicitement ou explicitement) pour montrer d'une part leur nécessité et d'autre part le fait que les " grands créateurs ou génies " transgressent les dites règles (en partie du moins) et pas n'importe comment !
Sujet à HAV passionnant mais compliqué.
Je te laisse le bébé mais sache que si je peux aider ça m'intéresse fort

[Tonton Bruno]

Merci Charlie, pour ce test édifiant.

Merci aussi d'avoir permis de passer d'une vue à l'autre avec les boutons de la souris.

Il vaudrait peut-être mieux valider l'option "Passage du montage en boucle", histoire d'éviter la sorties intempestive après la sixième vue.

Bravo encore pour cette démonstration plus que probante.

La même chose avec un portrait et un paysage, et ce sera complètement complet !

[Tonton Bruno]

Si tu peux faire la même chose sur la notion de " composition " je suis preneur mais cela me parait bien plus délicat

Dieu merci, il n'y a jamais eu de règles de composition, ni en peinture, ni en photographie.

Tout au plus y-a-t-il eu de mauvaises recettes qui ont failli tuer la peinture dans la deuxième moitié du dix-neuvième siècle, avec l'art académique.

Tout ceci n'ayant aucun rapport avec le sujet de Charlie, je crois que je vais éviter de m'énerver sur ce mauvais sujet.

[francidem]

Genial, voila ce que l'on aurais du faire depuis longtemps et comme disent les copains édifiant.

Je me pose une question Charlie, une seule vue pour un diaporama c'est pas un peut juste, même pour un débutant......

Merci de ce test qui parle tout seul et qui va nous faire taire sur le sujet....

[Charlie]

Je me pose une question Charlie, une seule vue pour un diaporama c'est pas un peut juste, même pour un débutant......

Non, d'ailleurs désormais je ferai des diapos d'une seule vue.. ainsi plus de critiques possibles sur les transitions

Bon plus sérieusement, essayez de "classer" les images pour voir quelle est votre perception...

[yvan]

bonjour Charlie,
pour ce test = édifiant.
sur le 24 pouces, en regardant attentivement les feuillets des livres, pas de différence = donc pas possible de définir l'ordre de compression.
comme les copains, maintenant un paysage et un portrait pour confirmer .
cordialement, yvan.

[patisa]

Tout ceci n'ayant aucun rapport avec le sujet de Charlie,
je crois que je vais éviter de m'énerver sur ce mauvais sujet.

Aucun rapport c'est bien vite dit ( je parle de la démarche de Charlie qui me semble très intéressante )
Enfin Bruno n'est il pas possible de discuter et surtout échanger sans s'énerver. Et puis c'est quoi un mauvais sujet ou un bon sujet ?

On peut alors parler du fait qu 'aujourd' hui le temps est au beau fixe, il y a du steack frite à manger et la voisine est encore rentrée à 3 h

[Dormane]

Super Charlie ! Je vais analyser ça.

J'avais déjà fait ce genre de test pour la macro et il y a une fonction de photoshop "enregistrer pour le web" qui permet d'afficher 4 vues cote à cote en appliquant des réglages différents pour les jpeg ou les gifs et ça permet une première comparaison rapide avant de choisir son taux de compression ou le nombre de couleurs pour les gifs.

Je réponds de suite pour vous dire :

cool messieurs ! on vient ici pour s'amuser !
pas de tensions qui "bouffent" notre énergie négativement

[GuyR]

Merci Charlie, c'est surprenant en effet.
Sur l'écran de mon portable il n'y a que la 4 qui diffère des autres et uniquement sur la tranche du livre.
Elle parait plus nette, par contre il se produit des effets "d'escaliers" sur les pages, non perceptible sur les autres.
Tu nous diras hein ?

[Charlie]

J'avoue que je n'arrive pas à classer je me suis même demandé si tu n'avais pas mis 6 fois la même.

Non, non rassure-toi et je mettrai in fine la copie de la table de travail... Je vous promets quelques belles surprises au vu de certaines réponses

[AZA]

La vue 4 est la plus mauvaise. On voit bien la dégradation sur les pages du livre de gauche. Après, je ne parviens pas à classer les autres car pour comparer la 2 et la 6 par exemple, pas facile.
De plus, tout dépend du point de la photo que l'on observe. Je ne les classerais pas pareil selon ce que je regarde particulièrement.
Et puis , au bout d'un moment de ce petit jeu je ne vois plus rien !

[Bermary50]

Je crois que nous ne serons jamais d'accord... Au risque de surprendre, pour moi la 4 est la meilleure, je le vois justement à la finesse du rendu des pages du dictionnaire à gauche. Pour le reste, vraiment pas facile d'établir un classement.

De toute façon ce test est plus qu'édifiant, il peut montrer que la différence existe entre les extrêmes (et encore faut-il les regarder à la loupe) mais pas entre deux images de 1MO et de 500ko par exemple.

[Guy11-91]

Si on se réfère aux aplats de couleur, qui sont généralement les plus sensibles aux effets de la compréhension, il me semble que c'est la 5 qui est la moins dégradée, mais sur mon portable en 1440 x 900, il y a déjà une compression due à la taille de l'écran, donc...

[Pti Robert]

Rigolam rigolam!!!
Je ne donnerai pas ici ce que j'ai pu remarquer apres une grosse demi heure a tout inspecter; j'aurais peur de vous induire soit en erreur soit soit dans la vrai verité.
Un sel conseil prendre son temps et regarder a la loupe a condition d'avoir un ecran 1920x1200 ou 1920x1080.
Sur des ecrans de moindre definition j'aurai des doutes.

Pti Robert

[Jean-Cyprien]

C'est bien difficile de départager !

Sans tricher, la 4 se distingue par les pages du livre (en haut du livre de gauche) et par le titre rencontres touarègues (qui paraît moins net que sur la 5 qui suit). C'est vraisemblablement celle à 30%. Pour le reste je n'ai pas vu de différence (même après avoir triché, et sachant donc où regarder). Mais je n'ai pas les yeux perçants de Pti Robert !!

En trichant, c'est-à-dire en les comparant avec la méthode du gris et en prenant la vue 1 comme référence, on confirme que la 4 est nettement différente pour les détails dans le livre, On voit que là, la 3 est un peu différente elle aussi.
Les 5 et 6 sont quasiment bonnes, avec toutefois quelques artefacts jpeg (semble-t-il) en haut du livre et pour le titre rencontres touarègues, différences un peu plus marquées pour la 5.

En fait, toutes les différences notables restent pratiquement limitées aux pages du livres.

L'ordre est sans doute :
3, 40%
4, 30%
5, 60%
6, 80%

Les qualités intrinsèques de l'image de départ a certainement une importance non négligeable – la quantité de « détails pointus » comme les pages de ce livre par exemple.
J'utilise généralement 60%, et pourtant pour mon calendrier de l'Avent, j'avais besoin de mettre des copies d'écran de mes cadeaux avant de les animer (pour éviter des à-coups !) et j'ai du conserver 100% sous peine de voir des différences notables, notables puisque je m'en suis aperçu !!!

L'écran d'affichage a certainement aussi une grosse importance puisque PTE aura le plus souvent à redimensionner l'image.

[Charlie]

et la 1 et la 2 ?? attention, je n'ai jamais dit que 1 et 2 étaient les originales, hein... L'ensemble des 6 est mélangé ...

[vilara]

Avec mes vieux yeux (ou mes yeux de vieux...) difficile à classer, pour moi la meilleure est la 5, la plus mauvaise la 4...quoique que...

[Tonton Bruno]

Désolé, Patisa, pour mon message négatif, à propos d'un sujet sur lequel je suis trop chatouilleux, et qu'on pourra aborder, avec sérénité et courtoisie, dans une autre discussion.