Compression des images pour un diaporama...

[Guy11-91]

Je viens de faire une observation minutieuse sur mon Mac (résolution 1920x1080) et j'ai remarqué qu'on pouvait s'apercevoir de la pixelisation sur le fond flou, au dessus et un peu à droite du livre.

[eric]

Le test de Charlie est fort intéressant et instructif mais il faut, je pense, ne pas généraliser la conclusion. La qualité de la photo de départ joue certainement un rôle mais aussi son contenu, le rendu de la compression jpeg n'étant pas le même sur des détails que sur des grandes plages colorées où les différences de nuances deviennent visibles.

J'ai refait le test dans les mêmes conditions (sauf le 5D Mark II que j'ai remplacé par un 50D). La photo comporte une grande plage de ciel bleu.

La différence entre la photo de taille originale et celle de 1800px sans compression ne me parait pas évidente, peu de différence avec la compression à 60%, mais à 50, 40 et 30% le ciel se dégrade vite et une frange apparait sur la toiture. Pour les détails du mur, un peu d'accentuation rendrait toute compression acceptable.

[Charlie]

Oh qu'on est tout à fait d'accord Eric, d'ailleurs mon test initial sur le forum de Chasseur d'images suite à discussion avec... disons, un obstiné qui ne jure que par la photo utilisée à sa taille initiale, ce test donc était fait pour démontrer qu'il n'y avait aucune différence visible entre une image conservée à son plein format et une réduite avant à la taille de projection... C'est ensuite que j'ai poussé un peu plus loin pour voir le résultat avec des compressions de plus en plus fortes...
C'est d'ailleurs pourquoi je précisais bien que je comptais faire le même un jour de beau temps, avec ciel bleu, feuillage etc...
Il est certain que mon test, fait en intérieur, est surtout valable pour la démo initiale...

[GuyR]

Sur le ciel oui, je vois la différence, ailleurs ? je ne vois rien, pas de frange non plus ?
Écran de portable 17" définition 1440 x 900

[Charlie]

Il faut ajouter (ou rappeler) que dans nos deux tests on est reparti d'une image déjà "travaillée", même si c'est à 100% de qualité, c'est inévitable qu'une seconde compression fait davantage de dégâts...

[Pti Robert]

Voila le test que j'avais conçu pour le club.
J'ai rajouté des vues intermediaires sans compression pour faciliter la vue au changement d'image.
L'image originale fait 3504x2336
Ensuites ramenées a 1200 de haut. soit 1800 de large.

Pti Robert

[Charlie]

:cestok: Eric ! édifiant ton test
D'ou ma réserve et ma mis en garde sur la compression plus haut...
Je conseille à nos amis du forum d'éviter de descendre en dessous de 60 de compression dans Photoshop surtout dans le cas d'un APN de moyenne gamme et notamment lorsque la photo comporte beaucoup de ciel ou de matière très claire.

On est bien d'accord, c'est ce que j'ai toujours prôné ici même... En-dessous c'est risqué à cause justement des applats de couleur...

[Pti Robert]

Et oui c'est bien ce qui saute le plus facilement aux yeux.
Bien plus que les petits details.