achat d'un appareil photo

[Tonton Bruno]

J'ai l'impression que l'étendue des zooms se fait bien souvent au détriment de la qualité d'image, mais nous n'avons pas tous les mêmes critères ni les mêmes sujets de prédilection.

C'est pour cela qu'il est très difficile de conseiller quelqu'un.

[GuyR]

Y a pas une visée reflex avec les bridge ??

Non, pas sur les bridges numériques, à ma connaissance, car ils sont tous munis de viseurs électroniques, de qualité, disons... perfectible !

Pas suffisamment technicien pour qualifier le type de viseur du bridge, c'est vrai que sa qualité n'est pas au top, mais avec l'œil au viseur le bridge met à l'abri des erreurs de parallaxe.

[Pti Robert]

C'est sur que pour couvrir des focales extremes sur un seul objectif la qualité va s"en ressentir..

Pti Robert

[Charlie]

Ok, je savais pas pour la visée reflex, d'ou ma question... effectivement, à part peut-être une optique de meilleure qualité sur les bridges ?
J'avoue que je ne me suis jamais penché sur ce genre de sujet...

[GuyR]

Voilà une photo prise avec un bridge Minolta Dimage A1, qui n'existe malheureusement plus, pour donner une idée de la qualité et de l'importance du problème d'erreur de parallaxe.
(L'arrière coupé est de ma faute , pas de celle de l'appareil)
Les bridges actuels offrent une meilleure qualité.

[Pti Robert]

Le viseur electronique te donne exactement la meme image que celle de l'ecran arriere mais avec l'avantage de rester visible en plein soleil.
Normalement par rapport a la visée reflex il est toujhours a 100%.

Pti Robert

[kurt]

Voilà une photo prise avec un bridge Minolta Dimage A1, qui n'existe malheureusement plus, pour donner une idée de la qualité et de l'importance du problème d'erreur de parallaxe.
(L'arrière coupé est de ma faute , pas de celle de l'appareil)
Les bridges actuels offrent une meilleure qualité.

Ah qu'il était bien cet appareil !!

[patisa]

Merci à tous de votre aide.

[patisa]

Par exemple le "PowerShot SX30IS"

Pti Robert

"Caisse" tu penses P'tit Robert du Nikon Coolpix P 500 qui est sorti il y peu par rapport au Canon que tu cites

[Pti Robert]

Pas mal non plus et surtout il a la video full HD que le canon n'a qu'en 720p

[Dormane]

Patisa, si je devais avoir un bridge, je choisirai celui avec écran orientable !

Ça me manque toujours sur le reflex...j'attends le compact pour voyager qui aura tout ce que je souhaite, peut être le mouton à 5 pates ???

[Jacquot]

Bonsoir Patisa,

Voici un avis d'un petit apprenti , ni expert, ni PRO :

je possède et utilise un bridge Panasonic DMC-FZ28 depuis 2 ans pour randonner, voyager,... de poids 417 grs. Zoom (equivalent 35mm : 27mm - 486mm).
Fait de la video en 1280X720. Appareil tres pratique...

lien : http://panasonicfz.easyforum.fr/forum

@+

[patisa]

Merci pour vos avis et conseils. Ils me sont très utiles

[Tonton Bruno]

Personne ne semble parler des appareils non-reflex à objectifs interchangeables.

Il me semble pourtant que c'est le meilleur compromis du moment.

D'après DPReview, la Panasonic GH2 est le meilleur appareil du moment.

Le lien vers l'analyse de ce site.

Je vois chezDigit-Photo que le kit de base est à 856€.

Avec 2 cartes SD, une batterie de secours et une sacoche, on doit approcher les 1000€.

D'après les revues, et appareil fait des photos d'aussi bonnes qualité que le D7000 à 3200 ISO !

De plus, on peut viser et photographier directement en format 16/9 et en RAW

Pour la vidéo, il est reconnu comme étant le meilleur, et loin devant la concurrence

Je me donne encore trois mois, pour savoir ce que Nikon va sortir comme appareil hybride, mais je ne passerai pas l'année sans en acheter un, et en ce moment le GH2 est largement en tête de liste !

[Pti Robert]

A ce prix la autant acheter un reflex!!
Penser quand meme a une chose s'il prend des vues de plusieurs formats c'est toujours avec perte d'une partie des pixels du capteur.

Pti Robert

[Dormane]

Bruno je suis surpris par ton mot quand on regarde le comparatif DxO le GH1 faisait mieux en qualité de capteur mais avec moins de pixels bien sur !
Il est 61 ieme au classement alors que le GH2 sort 84 ieme ???

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... Sheet-view

Moi aussi je cherche le "mouton a 5 pattes" en second (pour les balades et randos) mais à ce prix là et avec la taille je ne suis pas dans mon créneau. C'est différend de Patrice c'est vrai. Je pense que les bridges sont rop grs pour mes aspirations qui seraient plutôt vers les compacts.

Et effectivement Panasonic est souvent le mieux placé.

edit :
Par comparaison le D7000 semble bien supérieur ???
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... Sheet-view

[Pti Robert]

Bon deux bridges recents et tres performants que je classe ainsi:
1-Canon SX30IS
2-Sony HX100V
Prix a peu pres 400 a 450 euros et peut etre moins en cherchant bien.
Ceci apres lecture des test Chasseur d'Images.

Pour Claude: si les bridges sont trop gris tu en prends un noir

Pti Robert

[Dormane]

Grrrrrr "trop gros" voulais je dire !!!

[Pti Robert]

Fallait bien que je te taquine un peu.
Claude!!

Pti Robert

[Dormane]

T'as raison Robert ! taquine autant que tu peux, c'est le plaisir des forums, mais j'espère bien venir te taquiner dans ton "antre" c'est encore mieux...qui sait ? j'ai déjà une virée prévue en Aveyron, fin mai début juin, ou je dois retrouver des orchidophiles aussi farfelus que moi

Au fait si tu as de riches sites par chez toi ne manque pas d'en parler.... mais je pollue le sujet de Patrice ! Honte sur moi !

[Tonton Bruno]

A ce prix la autant acheter un reflex!!
Penser quand meme a une chose s'il prend des vues de plusieurs formats c'est toujours avec perte d'une partie des pixels du capteur.

En fait, le capteur fait 18MP, mais quel que soit le format, l'image résultante fait entre 14 et 16MP, sauf au format 1:1.

• 4608 x 3456 (4:3) = 15,925 MP
• 4752 x 3168 (3:2) = 15,060 MP
• 4976 x 2800 (16:9) = 13,932 MP
• 3456 x 3456 (1:1) = 11,943 MP

Ce qui me paraît particulièrement intéressant, c'est que le format 16/9 de cet appareil permet sans peine d'atteindre le format cinéma 4K, qui est de 4096*2160, et aussi le format cinémascope, qui est de 4096*1714.

Cela veut dire, à mon avis, qu'en prenant ses photos avec cet appareil, on aura une qualité d'image fixe qui sera au top pour la projection pour les 10 ou 20 prochaines années !

Pour ce qui est du prix, il est comparable à celui d'un reflex d'entrée de gamme, mais l'appareil est aussi performant qu'un reflex entrée de gamme pour la partie photo, et bien plus performant pour la partie vidéo.

Il possède en plus deux atouts majeurs :

_ plus compact et plus léger qu'un reflex d'entrée de gamme, avec des objectifs eux aussi plus compacts et plus légers,

_ un viseur électronique de qualité permettant de cadrer en 16/9 dès la prise de vue, ce qui devrait intéresser tous les diaporamistes.

Rappelons enfin que la surface du capteur est bien plus grande que celle d'un compact, environ 8 ou 10 fois plus grande !

Cela se voit forcément sur la qualité des images.

[Dormane]

Bruno tu es très convaincant et ça fait réfléchir si on est intéressé par la vidéo.

Une précision SVP je ne comprends pas bien ton schéma du capteur ???
Le cercle les différentes zones...
Le cercle c'est l'image maximum à la prise de vue ?

Merci.

[Tonton Bruno]

Le cercle, c'est ce qu'on appelle le cercle d'image.

Une lentille simple projette une image circulaire sur le plan focal.

Quand on fabrique un objectif, on s’arrange en principe pour que son cercle d'image recouvre le format rectangulaire du support imageur, que ce soit un film photosensible ou un capteur électronique.

Je te donne le lien vers la page qui contient cette image qu'on peut animer.

Je viens de bricoler une image prise sur le Net, pour montrer les tailles d'images relatives des différents capteurs, avec en ocre la taille du capteur du GH2 en 16/9.

[patisa]

Merci de toutes ces précisions
Je me pose la question suivante:
Si je fais des photos pour :
. Les regarder sur un PC ou un téléviseur
. Faire des diaporamas
. Eventuellement faire des tirages papiers 30 X 20 maxi

ai je besoin d'une définition de 12, 13, 14 millions. J'aurais tjs le résultat du maillon le plus faible de la chaîne : celle de l'écran du téléviseur ou PC !
Cela me fait penser à la course à la puissance dans la hifi et dans les PC , course à mon sens souvent stupide et sans fin.

[Dormane]

Merci Bruno on voit que pour le 16/9 ou le 4/3 on utilise pas tout à fait la même zone du capteur.
Et on comprends bien que les "millions de pixels" indiqués sont très marketing et ne sont pas au rendez vous !

Patrice, les millions de pixels ne sont jamais du luxe pour certains experts et les "pros" qui retravaillent les photos et recadrent (ou "cropent") souvent.

Pour toi comme pour moi je pense que c'est plutôt superfétatoire ...mais il ne faut pas tout rejeter, d'abord il y a un marché, qu'on le veuille ou non et puis c'est l'éternel débat du "progrès" ou "de la fuite en avant"
On les déplore inutilement car on y plonge tôt ou tard (voir les détracteurs récurrents, au fil des siècles, de certaines avancées si banales et indispensables de nos jours)