Vagues ... à lames

[Bermary50]

Bonjour JPD
J'en conviens volontiers, ce montage est très artisanal et m'a posé quelques problèmes. Merci pour ta proposition, j'accepte avec plaisir. Je t'envoie un MP sans tarder.

A +

Bernard

PS : " Maryber " s'est mise à la photo mais pas du tout au montage PTE. Par contre, elle suit de près l'évolution des montages et me donne souvent son avis.

[squal]

Bravo Bernard,

C'est encore une bien belle réalisation

Pascal

[JPD]

PS : " Maryber " s'est mise à la photo mais pas du tout au montage PTE. Par contre, elle suit de près l'évolution des montages et me donne souvent son avis.

Il n'est pas nécessaire de manipuler PTE pour regarder des montages et même donner des avis, crois-moi les femmes ont souvent un sacré coup d'oeil.

[Bermary50]

Merci Pascal.
J'attends la prochaine tempête pour refaire quelques clichés du sémaphore.

Bernard

[Bermary50]

Bonsoir à tous
Cent fois sur le métier, n'hésitons pas à remettre notre ouvrage !
Je viens de mettre en ligne une nouvelle version de ce montage : nouveau lien au début de ce fil, aux lieu et place du précédent.
L'expertise menée par notre Ami JPD a permis de mettre en lumière et de corriger quelques défauts techniques qui altéraient la fluidité de certains passages. Cette version devrait donc passer sans problème sur toutes les configurations.
Encore un grand merci à JPD pour avoir bien voulu s'intéresser de près à ce diaporama et lui apporter les corrections nécessaires pour un meilleur confort visuel.

Bernard

[JPD]

Bernard, j'ai eu un retour concernant ton montage, il semble qu'il y ait un petit problème en définition 1600 x 1200 du probablement (j'ai commencé à regarder) à des problèmes d'arrondis d'échantillonnage.
Je vais approfondir, éventuellement le signaler chez Wnsoft, et te tenir au courant.
Quoiqu'il arrive, j'ai déjà une solution, mais je préfère avoir la solution.

[Bermary50]

Bonsoir Jean-Pierre
J'aimerais savoir par quoi se traduit ce problème car moi je ne décèle rien du tout.
A+

Bernard

[JPD]

Il y a un petit liseré en bas (et probablement en haut) résultant d'une erreur d'arrondi dans le rééchantillonnage des images, il ne se produit pas à toutes les définitions. C'est Bernard (canteau) qui m'a alerté.

[Pti Robert]

Bonjour.
Je viens de me le repasser sur mon 24" 1920x1200 et je n'ai vu aucun liseré blanc.
Par contre avec un tel écran on apperçoit parfois dans les ciels un peu de pixellisation.
Ces monstres sont sans pitié.
Bonne journée.

Pti Robert

[Bermary50]

Je viens de me le repasser sur mon 24" 1920x1200 et je n'ai vu aucun liseré blanc.
Par contre avec un tel écran on apperçoit parfois dans les ciels un peu de pixellisation.
Ces monstres sont sans pitié.

Eh oui Robert, c'est une vérité implacable, plus le matériel s'améliorera, plus on découvrira les défauts de nos montages actuels ! C'est pourquoi on a intérêt à mettre le paquet sur la qualité des photos et c'est là qu'on s'aperçoit que les ciels en particulier ne sont pas des éléments du paysage faciles à maîtriser.

Bernard

[Pti Robert]

He oui!!!!
Même en partant d'un bon reflex et avec des photos traitées depuis le fichier RAW et mises a 1280x800 en JPG de bon niveau pour un fichier voisin des 300 Ko quand je visionne sur mon écran c'est juste limite.
Mais si je prends des vues plus garndes donc fichiers plus lourds je vais immanquablement bloquer les machines faibles.
Alors pour un bon compromis je reste pour le moment en vues de 1280x800.
Et déjà là si l'on force un peu sur les PZR ça zozotte chez certains.

Cordialement.

Pti Robert

[saussol]

... et moi qui rêvais de voir une vraie belle tempête, voilà c'est fait !
Belles photos et belle réalisation pourtant au départ le sujet était plutôt vague !
Bravo et

[Bermary50]

Merci Bernard ! Merci Michel !
C'est vrai que les tempêtes en mer sont toujours des spectacles grandioses qui attirent beaucoup de monde. Mais on a intérêt à protéger les objectifs !

Bernard