Plusieurs pistes pour les photos

[yassine67300]

Suite à mon message "Titre défilant sur plusieurs photos", j'ai réalisé la chose d'après les conseils de Charlie. Cela a fonctionné à merveille. Cependant cela nécessite une floppée d'actions dans "Objets et animation" dont le placement de nombreux points clé permettant l'arrivée successive des trois photos en temps voulu.
De plus en regardant la ligne des temps, on n'a pas la moindre idée de ce qui a été réalisé ce qui est handicapant quand on reprend un montage délaissé durant longtemps.

Perso je trouve que s'il y avait possibilité , comme avec les pistes audio, d'avoir plusieurs pistes images, le travail serait bien simplifié. Par exemple pour ce défilement du titre, seuls deux points clé seraient nécessaires. un pour le départ du texte, l'autre pour son arrivée.
De plus la lecture de la ligne des temps seraient nettement plus claire.

Pensez-vous que la possibilité d'avoir plusieurs pistes photos serait un plus ou cela vous semble inutile ?

Je joins une image qui montre ce à quoi ressemblerait le montage de titre défilant sur trois images si on avait cette possibilité. N'est-ce pas plus clair ?

J'en avais déjà un peu parlé dans la rubrique accueil, mais cela n'y était pas vraiment à sa place...

[Charlie]

Ben oui ce serait un plus et peut-être qu'un jour Igor changera d'avis... mais pour en avoir discuté avec lui, ce n'était pas à l'ordre du jour et il tenait au contraire fermement à sa structure actuelle, vue par vue...
Il y a bien la piste master vidéo qui peut, elle, courir sur plusieurs vues, mais aller créer une vidéo à partir d'un texte uniquement pour ça, je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle...

[Jean-Cyprien]

Je veux bien croire que plusieurs pistes images faciliteraient les choses. Mais parler de "floppée d'actions" et de "nombreux points clé" euh... deux points clefs pour chacune des trois images... ? Je pense que voilà une excellente occasion d'apprendre à travailler dans la fenêtre O&A. On peut faire tant de choses dans cette fenêtre !

[yassine67300]

Pour la première image pas de point clé durée 15 secondes

Pour la deuxième image aux début un point clé opacité 0, à 4 seconde deuxième point clé opacité 0, à 6 secondes troisième point clé opacité 100

Pour la troisième image au début un point clé opacité 0, à 9 secondes deuxième point clé opacité 0, à 11 secondes troisième point clé, opacité 100

plus deux points clé pour le défilement du texte.

Cela fait quand même huit points clé à la place de deux.

Sans parler du timing qu'il faudrait respecter si on voulais synchroniser avec la musique, ce qui est bien plus facile à faire si on peux intervenir totalement séparément sur chaque image et sans parler de l'autre avantage dont je parlais pour ce qui concerne la clarté de la ligne des temps sur le travail effectué.

Cela dit, oui, la fenêtre O&A permet tout et personnellement cela ne me gêne pas de bosser "à la PTE", car j'aime bien chercher, apprendre, bidouiller et plus c'est délicat, plus on est satisfait quand on obtient un bon résultat, il n'empêche qu'avec plusieurs pistes images, ce résultat est obtenu plus rapidement et avec moins d'effort.

Ne vous inquiétez pas, je suis et reste un inconditionnel de PTA car la qualité en final est exceptionnelle et dépasse de loin les résultats en qualité d'image et fluidité des transitions de ce j'ai pu obtenir en faisant mes diaporamas avec un logiciel vidéo. Et ce résultat mérite bien un petit effort supplémentaire. Mais si on peut simplifier, pourquoi pas ?

[Mélody]

Hello Yassine
As-tu regardé le logiciel OAK? un autre utilitaire pour PTE .
Je l'avais utilisé dans Excentrique pour monter l'image sur laquelle on voit tous les masques contenant des disques de couleur apparaître l'un après l'autre :un bon outil pour régler l'opacité de chacun en fonction du temps .
Cordialement Mélody

[yassine67300]

Merci pour l'info, non je ne connais pas, je vais jeter un œil.
Aurais-tu un lien ?

[Jean-Cyprien]

C'est là qu'il se trouve (cliquer sous l'image : setup_OAK1.0.2.zip)
https://diapositif.org/forum/viewtopic.php?t=36561

[yassine67300]

Après un tout rapide coup d’œil, et avoir copié les objets de mon test défilement sur trois images, cet outil me semble très utile car il permet de bien visualiser ce qu'on a "bidouillé" dans O&A et modifier un truc en fonction du reste ou encore décaler tous les points clé en même temps.

[Tonton Bruno]

Pensez-vous que la possibilité d'avoir plusieurs pistes photos serait un plus ou cela vous semble inutile ?

Oui, ce serait un plus, et j'espère qu'un jour PTE y viendra.

Je crois néanmoins que cela demanderait une refonte totale du logiciel et en cas de refonte totale, il y aurait tellement d'autres choses à revoir que je ne sais pas si les développeurs pourront ouvrir un tel chantier, et j'ai bien peur qu'une telle opération ne soit jamais rentable.

La partie "Objets et animations" est très complexe, beaucoup trop à mon avis pour répondre aux besoins de l'utilisateur moyen, et même si je fais partie des utilisateurs qui la maîtrisent assez bien, je trouve que le temps consacré pour obtenir une animation originale de qualité est disproportionné.
On passe 10 fois trop de temps, quand ce n'est pas 20 ou 30 fois trop, pour obtenir vraiment ce qu'on veut, et c'est un frein énorme à l'usage du produit.

L'idéal serait qu'Igor conçoive un nouveau logiciel complètement différent, multi-pistes pour le son et l'image, avec prise en compte des véritables images 3D. Incompatible avec le PTE actuel, il faudrait fournir en plus une passerelle de migration.
Le gros problème, c'est l'investissement financier qu'un tel développement peut représenter, et il n'est pas certain que le logiciel serait rentable par la suite, car le marché du diaporama haut de gamme ne semble pas trop se développer.

En attendant, il faut vivre avec PTE tel qu'il est, et adapter nos réalisations à ce que le produit fait très bien, et il y a déjà de quoi correctement s'amuser !

[Jean-Cyprien]

Je n'ai aucune idée du travail qu'il faudrait accomplir pour avoir un multi-piste image. Pour le moment Igor travaille sur la fenêtre O&A et nous n'avons aucune idée de ce qu'il mijote. Je pense qu'une telle évolution reste concevable.

Je n'ai aucune idée non plus sur la difficulté de prendre en compte des objets 3D, mais j'imagine que ce doit pas être facile. Et si c'est le cas, je ne vois pas bien l'intérêt de compliquer PTE pour cela.

En effet, si l'on compte les utilisateurs qui se servent vraiment de l'espace 3D, je crois que les deux mains suffisent. Pour ceux qui utilisent des objets 3D... une main doit suffire à compter les farfelus comme moi.

Pour concevoir et manipuler des objets 3D il existe des logiciels spécifiques. Si vraiment c'est ce que l'on veut faire, la solution est sans doute d'utiliser ces logiciels, puis d'importer les animations dans PTE via un fichier vidéo - ceci pour aller plus loin. Mais je ne vois pas l'intérêt de compliquer PTE alors que les transitions et styles sont venus pour simplifier la vie des utilisateurs. Compliquer pour juste quelques utilisateurs ? Igor doit choisir, et à sa place je resterais dans la simplicité (comme tu le dis, Bruno, la fenêtre O&A est déjà complexe, sinon compliquée. Que sera la nouvelle présentation ??)

Aujourd'hui on peut faire des objets très complexes comme mon manège de Noël dernier, mais qui est vraiment intéressé de faire ça ? Sans compter le temps nécessaire, c'est certain. Mais ce temps est dû pour une bonne part, à la possibilité de jouer finement sur tous les paramètres.

[yassine67300]

Je pense également que transformer PTE en multi pistes photos nécessiterait un énorme travail de reprogrammation.

Pour en revenir à mon choix de passer d'un logiciel vidéo à PTE pour réaliser des diaporamas, outre l'exceptionnelle qualité de sortie, il y a aussi cette possibilité de créer des EXE et aussi le poids réduit des fichiers.
Par exemple le même montage, avec PTE en exe pèse 30Mo ; en MP4 HD 141 Mo.

Et pour en revenir à O&A, ce système de fonctionnement ressemble beaucoup aux systèmes utilisés par les logiciels de montage vidéo dans lesquels toute action demandait l'ouverture d'une multitude de fenêtres spécifiques avant que Sony ne lance son logiciel "Vegas Pro" qui est maintenant copié dans sa philosophie de conception de montage (c'est à dire faire le maximum d'actions possibles directement sur la ligne de montage) par tous les autres.

Enfin bref, je répète que PTE me satisfait totalement tel qu'il est et je pense, vue la durée que prend le passage à la version 8.5 ou même 9, plein de choses seront encore améliorées.

Au fait, quelqu'un a-t-il une idées de la date de sortie d'une nouvelle version ?

[Charlie]

Pour l'instant non... Igor n'a pas encore mis à disposition les versions bêta (à peine quelques alfa mais non significatives des changements prévus)...
On va dire, en jouant les "madame soleil", en fin d'année possiblement...

[DenisB]

Pour la deuxième image aux début un point clé opacité 0, à 4 seconde deuxième point clé opacité 0, à 6 secondes troisième point clé opacité 100
Pour la troisième image au début un point clé opacité 0, à 9 secondes deuxième point clé opacité 0, à 11 secondes troisième point clé, opacité 100

Pour info, les points de contrôle au début peuvent être supprimés

Pour la 3D, si Igor pouvait ajouter l'influence de panZ sur la visibilité, cela serait quand même bien. Un objet avec une position Z inférieure à un autre objet devrait cacher cet autre objet quelque soit la position (devant derrière). Cette position n'intervenant que pour le même Z.

Un autre problème devrait se poser. Actuellement, PTE est basé sur DirectX 9 soit Windows XP qui n'est plus maintenu !!. DirectX 12 va sortir avec Windows 10. Entre-temps, il y a eu DirectX 10, et 11.

Denis

[Jean-Cyprien]

Le paramètre PanZ a été assez long et difficile à définir. Ce problème de visibilité n'a jamais été résolu.
J'utilise rarement ce paramètre, et j'utilise un cadre à RotY=90 sur lequel j' "accroche" mes objets avec un RotY de -90° -- une valeur de PanX remplaçant la valeur de PanZ

Cette lubie de ma part me permet de mieux appréhender les choses (ou est-ce une mauvaise habitude acquise au début ?), mais ne résout pas le problème, la visibilité est aussi mauvaise de cette façon avec PanX comme avec PanZ, et elle reste définie par l'ordre des fichiers dans la pile.

[Véronique]

Pour la 3D, si Igor pouvait ajouter l'influence de panZ sur la visibilité, cela serait quand même bien. Un objet avec une position Z inférieure à un autre objet devrait cacher cet autre objet quelque soit la position (devant derrière). Cette position n'intervenant que pour le même Z.
Denis

En effet, ce serait une bonne idée : actuellement, il faut fabriquer cet effet et c'est vite compliqué !