Vidéo UHD (h265)

[DenisB]

Je suppose qu'on doit pouvoir choisir un bitrate plus élevé, qui alourdit le poids des fichiers mais qui fait disparaître le lissage excessif qui m'a gêné ?

Autre question: n'est-il pas possible d'enregistrer en 4.2.2 en mp4 ?

Troisième question: as-tu utilisé l'option "Virtual AVI" de PTE pour préparer ta vidéo h265 ?
Peux-tu décrire précisément la façon dont tu procèdes afin de nous permettre de faire nos propres essais ?

Merci d'avance, et merci surtout d'explorer cette nouvelle voie qui paraît prometteuse.

Je n'ai pas trouvé la manière d'utiliser le fichier avi virtuel viewtopic.php?f=55&t=40016

Donc je passe par un mp4 PTE et je n'ai aucune variable à modifier (IGOR n'a pas laissé la possibilité de faire du 4.2.2)

On peut même avec le x265 travailler en 10 bits et 4.4.4 encore faut-il avoir un écran 10 bits

Pour le lissage excessif, je ne suis pas d'accord avec toi. Si tu regardes le psd de comparaison, je ne vois pas de lissage excessif.
On peux certainement utiliser dans PTE le masque flou netteté du projet avant conversion en vidéo pour atténuer le peu qu'il y a. Est-ce que l'un de vous le fait avant de créer une vidéo ?

Pour la technique que j'ai utilisée:
je fais le mp4 avec PTE avec le bitrate maxi (2 passes) ou qualité maxi (une passe). J'utilise ensuite en FFMPEG en ligne de commande ce qui me permet de traiter plusieurs exemples à la suite sans intervention de ma part.
Je ne modifie pas le son et je code avec divers paramètres que je change pour tester.
Je préfèrerai bien sûr pouvoir coder en un seul passage, mais PTE ne me permet ps de le faire.
Si, on augmente la taille du fichier, cela devrait être plus près de l'original, mais ce n'était pas mon but.

Denis

[Tonton Bruno]

Merci Denis pour ces explications.

En début de fil tu as bien précisé ce que tu voulais faire:

je suppose que vous avez entendu parler de cette norme vidéo plus efficace que le h264, qui promet une qualité équivalente pour une taille de fichier divisée par 2.

J'ai voulu essayer sur un diaporama et j'ai poussé le bouchon loin, très loin :
Mon diaporama sur Dubaï avec un exe de 23,5 Mo que vous trouverez https://diapositif.org/forum/viewtop ... =6&t=38357 et une vidéo de la même taille car c'était mon objectif de comparer la qualité à taille égale.
Ceci, pour un diaporama de 3mn 29s donne un débit de 705 Kbps ce qui est très faible

Je viens de vérifier sur mes propres montages.
Lorsque je génère un fichier mp4 à partir d'un projet PTE, la taille résultante est 5 à 6 fois plus importante que celle du fichier exe.
Puisque la norme h265 promet la même qualité que la h264 pour une taille divisée par deux, il me semble que pour conserver toute la qualité de ton fichier h264 intermédiaire, tu aurais dû viser une qualité finale proche de 64Mo et pas 21 comme dans ce que tu as posté.

Je l'ai déjà dit, mais même les images de ton fichier exe me paraissent très lissées et peu détaillées, et ce que je vois dans VLC est bien pire.
Pour l'exe comme pour VLC, j'ai fait "arrêt sur image" puis "imprime écran" (de Picasa).
C'est ce que je vois sur mon moniteur, et je trouve ça très lissé.

Video2.jpg

Je me suis demandé si le problème ne venait pas de ma capture d'écran de Picasa.
J'ai donc décidé de faire une capture d'écran d'une image d'un de mes montages et de la comparer à l'original, comme tu l'as fait.

CaptureEcran-Original.zip

J'en poste un extrait pour éviter à ceux qui sont moins intéressés de télécharger les photos complètes.

Copie-Ecran_mon_montage.jpg

Les deux images sont très proches et bien détaillées.
Il n'y a donc pas de problème avec mes captures d'écran, et pourtant quand je visionne ton exe et pire ton mp4 je suis très loin de retrouver la qualité de ton jpg original.
Mystère !

[DenisB]

Bruno,
tu n'a pas l'air de comprendre.

Mes photos prises avec un canon EOS 350D avec le 18 55mm de base me vont bien. Je suis contre l'accentuation systématique de certaine photos.

J'ai commencé la photo, il y a très longtemps et quand je tirai des N&B de plus d'1,5m de diagonale à partir d'un bon 50mm, je n'avais pas d'accentuation et cela ne me gênais pas.

La différence entre ma vidéo et l'exe est si minime que, à part regarder des copies d'écran fait avec un lecteur vidéo adapté à 200 ou 400%, je ne vois pas d'écart.
VLC modifie le rendu chez moi comme chez tous, alors que tous les curseurs sont à 0 et les effets vidéo et audio désactivés. Je ne l'utilise plus depuis longtemps et je m'en félicite.
Je viens de vérifier sur un mp4 normal et c'est la même chose. Je comprends pourquoi je préfère d'autres lecteurs vidéo.

Et j'arrête ce fil.

J'aurais simplement aimé avoir un commentaire de possesseur de Mac, mais bon, je suppose qu'ils ne sont pas intéressés pas la vidéo.

Denis

[errance]

Un article assez intéressant à lire :

http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... naire.html

[Jean-Cyprien]

Article fort intéressant, merci errance.

[Pti Robert]

Très intéressant en effet.

[vilara]

Merci du partage de cet article très bien expliqué....même moi j'ai compris ce qu'était le H265 et que ce pouvait être une avancée très intéressante. Les logiciels d'encodage en H265 sont même listés.

[Tonton Bruno]

Errance pour cet article très intéressant, très touffu mais suffisamment clair.

Je retiens que le H265 produit des fichiers deux fois plus légers que le H264 pour une qualité équivalente.
Denis a poussé le bouchon encore plus loin puisqu'il a proposé une taille de fichier divisée par 5 ou 6 par rapport au h264, ce qui explique mes réticences à propos du lissage que j'ai trouvé trop prononcé.

J'espère que très bientôt Youtube acceptera le codage H265, que les lecteurs comme Windows Media Player sauront le lire parfaitement, et que PTE saura générer des vidéos dans ce format.

Revers de la médaille: ceux qui ont des machines un peu anciennes et un peu faiblardes devront renouveler leur équipement. C'est clairement écrit dans l'article donné en lien par Errance, et cela explique les difficultés de lecture rencontrées par Denis.
Merci encore à Denis pour nous avoir fait découvrir ce nouveau type de codage très prometteur !

[DenisB]

bonjour,

merci, même si je connaissais déjà

Pour les logiciels d'encodage, on peut ajouter avidemux ou xmedia recode par exemple dans les gratuits.

Pour Youtube, comme son codec ( le VP9) est concurent du h265, pas évident

Pour PTE, ce qu'il faudrait d'abord c'est qu'il actualise sa version de ffmpeg pour pouvoir lire des vidéos UHD et éventuellement dans ce format

Denis

[herge49]

Merci errance,
pour cet article très intéressant et qui répond à certaines zones d'ombre qui restaient présentes.

[chanfi22]

Un grand pour cet article très clair et qui m'a appris pas pal de choses.
Y'a plus qu'à attendre que Igor s'y colle

[Jean-Cyprien]

Ce matin, Igor précise que PTE ne supporte pas la vidéo 4K .
Il ne précise pas si la version 9 la supportera ou non.
Son message laisse la porte ouverte aux optimistes.
PicturesToExe doesn't support 4K video at this moment. Sorry!

[errance]

J'utilise le H265 depuis le début de cette année, ni mon caméscope (Sony VG20) ni mon logiciel de montage vidéo ( Corel Video Studio 19 ultimat) ne génère des fichiers dans ce format. Je dois passer par " Wondershare-Vidéo-Convert" pour l'utiliser.
Il est particulièrement intéressant quand j'utilise "Mercalli 3", qui génère des fichiers énormes !

[DenisB]

Bonjour,
pour compléter, je viens de tester ce codec h265 sur une tablette Samsung TAB A6 1920x1200 et cela passe nickel avec le lecteur fourni avec la tablette.
Et du full HD sur une tablette de 10", c'est assez net
Denis

[herge49]

Bonjour Denis,
En juin dernier et suite à ce fil, j'avais réalisé des tests avec le codec H265. Le résultat me paraissait très prometteur.
Ma TV datant de plus de huit ans, j'ai donc regarder le résultat sur deux TV d'amis
- Le premier sur TV 4K Sony, le fichier n'était pas reconnu.
- Le second sur TV 4K Samsung. J'ai trouvé le résultat super.
Il semblerait donc que seul Samsung, aujourd'hui utilise ce nouveau format.
J'ai réalisé des tests avec PTE et MAGIC, pour mes montages vidéo.
Pour MAGIC j'ai acheté Le codec H265 pour pouvoir générer un fichier, mais le résultat observé ne me semble pas parfait.
Pour PTE, j'ai d'abord réalisé un fichier vidéo avec les paramètres suivants: H.264 1920X1080 mode 2 passes, débit 24Mbits/s, 60ips.
Ensuite, comme préconisé, j'ai utilisé FFMPEG pour transcoder ma vidéo en H265, avec les paramètres suivants:

>ffmpeg -i fichier.mp4 -c:v libx265 -x265-params crf=26:psy-rd=1 output.mp4

J'ai recherché dans la doc de FFMPEG pour avoir la signification des paramètres transmis dans la commande, mais je
n'ai rien trouvé, à part bien sûr le fichier d'entré et le fichier de sortie.

Malgré un résultat prometteur, je n'ai pas continué mes essais, car pour bien profiter de ce nouveau format,
il me semble que les logiciels utilisés doivent prendre en compte et le nouveau format 4K ainsi que le
codec H265. Donc pour PTE, il faut encore attendre et penser également au renouvellement du matériel pour ce qui
concerne la télévision.
René