Comparaison de 4 microphones

[Danmasse]

Merci Bruno pour cette analyse très poussée - et fort instructive !

Elle met bien en évidence :
- que les micros ont bien des rendus très différents
- que nous avons également des oreilles différentes : ce qui plait à l'un n'est pas forcément du goût d'un autre...

La question que je me pose, maintenant : comment modifier le rendu du micro ? J'ai fait des tests, en utilisant des logiciels comme Audacity, bien sûr, mais aussi Cool Edit Pro (devenu Audition, dont la version 3.0 est gratuite - et d'ailleurs différente de Cool Edit). Il y en a d'autres. (Reaper, par exemple : je n'ai pas testé)

Mon problème : sur quels facteurs jouer pour obtenir un résultat recherché ? Tous ces logiciels proposent des filtres : quel filtre utiliser, dans quel cas ? Je n'ai pas trouvé d'autre moyen que faire des essais... mais ce n'est pas facile : y a-t-il une méthode ?

[Tonton Bruno]

La question que je me pose, maintenant : comment modifier le rendu du micro ? J'ai fait des tests, en utilisant des logiciels comme Audacity, bien sûr, mais aussi Cool Edit Pro (devenu Audition, dont la version 3.0 est gratuite - et d'ailleurs différente de Cool Edit). Il y en a d'autres. (Reaper, par exemple : je n'ai pas testé)

Mon problème : sur quels facteurs jouer pour obtenir un résultat recherché ? Tous ces logiciels proposent des filtres : quel filtre utiliser, dans quel cas ? Je n'ai pas trouvé d'autre moyen que faire des essais... mais ce n'est pas facile : y a-t-il une méthode ?

Sur ce point, depuis 50 ans* que je me considère comme un chasseur de son amateur, je me suis forgé un principe qui est maintenant intangible:
Je ne bidouille jamais le son enregistré**.
Le son se fabrique à la prise de son, en choisissant son micro et surtout son emplacement.
Si tu n'es pas content du rendu de ton micro, change de micro !
Un bon micro, ça coûte entre 100 et 500€.
Commandes-en un chez Thomann, essaie-le pendant 15 jours et s'il ne te convient pas renvoie-le pour en esssayer un autre.
Tu finiras bien par trouver celui qui sera pour toi le bon micro.

* J'ai acheté mon premier magnétophone en 1967
**Je me contente uniquement des outils "Niveau" et "Réduction de bruit", et bien souvent je n'applique même pas la réduction de bruit.

[Danmasse]

Je ne bidouille jamais le son enregistré**.
Le son se fabrique à la prise de son, en choisissant son micro et surtout son emplacement.
Si tu n'es pas content du rendu de ton micro, change de micro !

OK. Bien noté.
Je suis assez d'accord avec toi, cependant je pense que, comme la plupart d'entre nous, tu prends tes images en RAW, et tu les "optimises" sous LR et/ou PS ? Tu essaies évidemment d'avoir le moins de corrections possibles à faire - mais il reste toujours quelques petites améliorations qui peuvent être apportées...
Ca, c'est admis, je pense ? Il serait dommage de s'en priver...
Alors, pourquoi ne pas appliquer la même méthode aux enregistrements - si c'est possible ?

Un bon micro, ça coûte entre 100 et 500€.
Commandes-en un chez Thomann, essaie-le pendant 15 jours et s'il ne te convient pas renvoie-le pour en essayer un autre.
Tu finiras bien par trouver celui qui sera pour toi le bon micro.

Oui, certes, mais c'est tout de même un peu lourd... surtout si, comme moi, tu fais quelques enregistrements seulement, chaque année...
Il faut essayer un micro, le garder 15 jours, le renvoyer et essayer un autre, etc... puis finalement décider que c'est le N°4 qui donne les meilleurs résultats. Le commander, puis se rendre compte que les conditions de test n'étaient sans doute pas tout à fait identiques (la voix change entre deux enregistrements...) : finalement, ce N°4 ne parait si bon que le N°6 : pouvez-vous me renvoyer le N°6 ?
Un an après... (si Thomann ne m'a pas envoyé paître...).

Alors qu'un petit traitement aurait peut-être été suffisant...

[DenisB]

Bonjour,

Je ne modifie pas actuellement mes enregistrements, mais peut-être parce que je n'y ai ps consacré assez de temps.

Il serait quand même intéressant de voir si on peux améliorer le rendu du micro le moins bien noté pour s'approcher du meilleur.
Dans ce cas il vaudrait mieux avoir la version WAV de cet enregistrement.

Denis

[Tonton Bruno]

Bonjour,

Je ne modifie pas actuellement mes enregistrements, mais peut-être parce que je n'y ai ps consacré assez de temps.

Il serait quand même intéressant de voir si on peux améliorer le rendu du micro le moins bien noté pour s'approcher du meilleur.
Dans ce cas il vaudrait mieux avoir la version WAV de cet enregistrement.

Denis

Je vais ouvrir une nouvelle discussion et fournir les fichiers à ceux qui veulent s'y essayer.

[luc-cielapeute]

bonjour à tous, bonjour spécial à tonton bruno que je ne connais pas encore mais à qui je dis bravo pour tous ses eclairages sur le son.
je me présente, Luc, comédien, doubleur, voix off, ayant mon studio d'enregistrement et en quete permanente du graal sonore.
maniaque du son aussi !
je n'ai pas lu tous les posts et j'espère ne pas faire doublon ni etre prétentieux en apportant mes pierres à l'edifice des diaporamas. s'il m'arrivait de blesser, sans m'en rendre compte, des sensibilités dans ce sens, merci de me le dire, pour que je ne gene personne.

alors, oui, le choix du micro est essentiel, et je crois que s'il y a eu des votes si différents et partagés, c'est aussi parce que les écoutes sont essentielle. Les écoutes, dans le jargon des ingés son ( moi, je le suis, mais autodidacte, je précise que je n'ai pas les diplomes, mais que je pratique depuis des années) ce sont les haut parleurs. on peut aussi pratiquer la prise de son et le mixage au casque. si les haut parleurs ou le casque ne sont pas de type monitoring, ( c'est à dire s'ils flattent le son ( et donc le dénature, en poussant une ou des gammes de frequence), on obtiendra autant de résultats différents qu'on aura de systeme d'écoute, l'avantage du monitoring étant de chercher à avoir la restitution la plus fidele possible, donc, la courbe de réponse la plus plate possible. avec des ecoutes monitoring, on aura une restitution assez comparable d'un systeme a un autre, ce qui permettra de travailler en sachant ce qu'on fait. parce que si votre micro a une bosse dans les medium et vos HP une bosse dans les basses, ce que vous entendrez ne sera pas du tout pareil qu'avec votre voisin, qui lui, a une bosse dans les aigus sur son téléphone portable. travailler avec du monitoring est essentiel, donc, parce que les gammes de frequences sont le plus proche possible d'une certaine universalité, et si vous mixez la voix avec un tel systeme, quand quelqu'un le lira sur un systeme non monitoring, l'équilibre que vous aurez entendu et souhaité en faisant votre mix sera bien mieux respecté que si votre écoute a été faussée au départ.
le choix du micro : il faut évidemment prendre un micro qui donne la possibilité de prendre le son en cardioïde, mais, là, je pense que c'est une chose qui a deja été dite sur ces pages. en cardioïde, ça veut dire qui prend en forme de coeur devant le micro. parce que sinon, en omnidirectionnel, un micro capte toutes les résonnances de la piece. en cardio, oui en hypercardio ( encore plus serré dans la direction) on en prend beaucoup moins, puisque la capsule va chercher juste ce qui est devant.
c'est évident aussi que quand on fait des diaporamas, c'est pour le plaisir, et pas pour en vivre. donc, on n'a pas pas, alors, nécéssairement les moyens qu'il faut pour avoir un micro véritablement pro. les micros vendus comme pro sont légion, mais ils sont rares, ceux qui sont vraiment utilisés par les pros. On peut citer Neumann, DPA, AKG, Beyer, Telefunken, Sony... et d'autres.
mais pour avoir le niveau pro, il faut débourser beaucoup de sous. par exemple, le u87 de Neumann tourne autour de 2500 euros. et ce n'est pas le meilleur.
pour en avoir testé un grand nombre en allant dans de nombreux studios, j'ai rencontré et eu la chance de pouvoir tester ce qui se fait de mieux. et, dans ma quete du graal sonore, je suis arrivé a ce que je considere aujourd'hui comme le sommet, ne connaissant rien de mieux ni meme d'aussi bien : j'ai fait fabriquer ( et j'ai participé à la fabrication) un clone de telefunken u47 à lampes. meme éléments, memes resultat, et c'est rendu possible parce que le brevet d'origine est tombé dans le domaine public. ce micro, aujourd'hui, est toujours commercialisé. on trouve des modeles vintage d'époque ( il a été créé en 1947, d'ou son nom, U47) et commercialisé aussi par Neumann, entre 16 et 20 mille euros.
le clone que j'ai m'est revenu à un peu plus de 2000 euros. on peut en trouver, clones, d'occasion, qui sonnent de manière presque comparable dans les 600 euros.
voici un exemple de chanson que j'ai composée et enregistrée avec mon clone
http://cielapeute.com/ec/eve2018.wav
la voix du diaporama que j'ai faite pour bernard scarpa, (il le présente ici) ici, viewtopic.php?f=6&t=41784 a été faite avec ce micro.
c'est aussi ce micro qui a servi a jean gabin pour enregsitrer " maintenant je sais", écoutez, vous verrez qu'on entend le moindre de ses mouvements de vie, ou tout un tas de tres grands de la chanson, comme par exemple gainsbourg ou jimmy Somerville.
alors, oui, c'est un nirvana, qui est difficilement accessible quand on ne fait pas son métier de la voix. on trouve d'autres micros qui sont vraiment tres bons et pas loin du tout des pros, pour des budgets qui tournent , en en occasion autour de 300 euros. Comme l'audio technica at 4033. avec ce micro là, vous aurez la possibilité d'exprimer beaucoup plus qu'avec le tout venant et les micros chinois qui ont l'air, mais pas la musique.
pour les écoutes, je vous suggere, si vous voulez rester dans un budget acceptable mais vous donnant acces a une tres grande qualité, un casque assez rare mais parfait pour le monitoring, l'akg k240 DF. Attention, ne pas le confondre, surtout, avec le k240 tout court, (akg ayant été racheté par des chinois) qu'on trouve en vente aujourd'hui sur bien des sites. non, le DF, qui est un vrai AKG, et un merveille de précision. on le trouve en occasion entre 80 et 200 euros.
avec ce matériel, vous pouvez obtenir un résultat pro, et captiver les oreilles de votre public.

[Tonton Bruno]

Bonjour et félicitations pour l'enregistrement du commentaire de Bernard.
C'est vraiment parfait et très pro !
Et bravo aussi pour votre diction, vraiment excellente !

[luc-cielapeute]

Merci beaucoup, c'est vraiment tres agréable de lire ce que vous m'écrivez là.

[chanfi22]

Luc pour ton intervention très technique, précise et passionnante. En effet le résultat de l'enregistrement fait avec ton clone de telefunken u47 est impressionnant de précision