Logiciels d'assemblage panoramique

[Mélisa]

Bonjour,

Suite à vos avis sur le panorama présenté dans "Le printemps du lac", je vous livre mes essais avec 7 photos et 4 logiciels :

1 - J'ai essayé d'apporter un peu plus de soin à la prise de vue avec un pied et en mesurant la luminosité moyenne en priorité à l'ouverture puis en passant en manuel pour conserver
les réglages : F13 – 1/100 – ISO100 - distance focale 70mm.

2 – Après réduction par lot (2314x1300), j'ai suivi l'assistant pour chaque logiciel sans aucun post traitement :
- avec Pandora/Gimp l'image recouvrante est floutée selon un pourcentage (20%).
Seule la dernière images a été repositionnée manuellement tant bien que mal (cette dernière image pose un problème sur tous les panos dû sans doute à une erreur à la prise de vue – voir détail).

- avec Panorama Factory, bon résultat avec assistant tout automatique mais laisse une légère différence de couleur dans le ciel. De plus, avec la version d'évaluation je n'ai pas eu accès au découpage.

- avec Hugin, quelques points de contrôle à supprimer ou rajouter. C'est aussi le plus lourd en Mo.

- avec Image Composite Editor très facile d'emploi et pour moi c'est le meilleur résultat.

panoramiques.zip

Merci pour vos commentaires.

[cg37]

As-tu déjà essayé AutoStitch ?

[Danmasse]

Bonjour Melisa,

Tu peux nous envoyer tes images originales ? pour que j'essaie, moi aussi ?
Merci !

[Mélisa]

@ Christian, non je ne connais pas AutoStitch, tu me diras avec les images originales ci-dessous si tu obtiens mieux...

@ Daniel, les voici...

ImagesOriginales.zip

[Phil59]

Bonjour Mélisa
Pour moi, le meilleur résultat est celui obtenu avec Hugin, géométriquement parlant,
mais aussi pour les teintes, notamment le ciel.

[Pti Robert]

Je viens de faire un essai avec "Autopano pro"
Mais comme tes images ne se chevauchent pas assez on obtient deux panos différents???
Je les joins

[Danmasse]

Oui, je confirme ce que dit Robert : tes panos centraux ne se recouvrent pas assez : Photomerge (Photoshop) aussi refuse de faire un seul pano, et en fait 2.
D'autre part, il est clair que l'alignement n'est pas parfait entre les photos : Panorama Factory montre des zones de non-recouvrement dans ton essai, et je retrouve la même chose. (Cependant, il est toujours possible de reprendre sous Photoshop, et de "reconstruire" en partie les zones manquantes, ce que j'ai fait dans le fichier joint).
Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi les couleurs de la photo de droite sont différentes : les données EXIF montrent que le réglage de l'appareil n'a pas changé...
Je note que ICE et Hugin ont sérieusement coupé les bas de ton pano (surtout Hugin).
Ci-joint ton fichier PF, que j'ai recadré, et où j'ai corrigé la couleur du ciel à droite, avec Viveza.

Comme tu vois, il faut souvent reprendre un peu les images panoramiques, et les retravailler sous Photoshop...

Pano_PanoramaFactory-2.zip

[DenisB]

Bonjour,

d'accord avec Pti Robert : les 8125 et 8126 n'ont pas de points commun. Il faut truander pour les assembler à peu près.

Je te conseillerai :
- de travailler l'APN en portrait pour un panorama de ce type,
- de recouvrir de 20 à30% chaque photo,
- de travailler en RAW pour pouvoir ajuster la même balance des blancs pour éviter les défauts de couleur,
- de laisser ton APN en 3:2 et pas en 16:9.
- et si tu as des premiers plans, de tourner autour de l'entrée de l'objectif pour éviter les erreurs de parallaxe

J'utilise Hugin sans trop de difficulté à ne pas comparer aux payants

Denis

[wasalain]

Bonjour

Comme dit par d'autres, il y a un problème de recouvrement.
Il est classique de dire qu'il faut 30% de recouvrement pour éviter trop de pertes.
Pour compléter ce que dit DenisB, il est aussi possible de passer en prise de vue portrait qui permet une hauteur plus grande.
Il faut essayer de tourner autour du point nodal.
Mais c'est un vœu pieux que je tente d'obtenir, surtout à main levée.

[Pti Robert]

En principe quand je veux faire des pano je travaille sur pied et l'axe de rotation environ au centre optique de l'objectif.
Et surtout un recouvrement de 1/3 d'image!!
Pour moi "Autopano pro" corrige assez bien la balance des blancs!!
J'ai déjà fait des panos sur 360° sans problème!!
Si tu te mets en paysage la hauteur est réduite; c'est en position portrait que l'on gagne en hauteur!!

[herge49]

Bonjour,
Pour les panoramiques j'utilise Affinity. Je confirme ce qui a été dit précédemment.
En soumettant les 7 photos à la construction d'un panoramique, Affinity produit deux panos.
L'assemblage semble impossible entre la 8125 et la 8126.

Panos-Affinity.zip

[cg37]

Avec AutoStitch, résultat décevant
Il laisse tomber les 3 dernières 26, 27 & 28
Sur le pano avec les 4 premières, comme il n'y a pas de ciel, difficile de juger d'une éventuelle différence de bleu...
En zoomant on devine les coutures surtout quand on sait où elles vont se trouver

[ROCA]

Bonjour Mélisa,
J'utilise Panorama Maker 4 qui était fourni avec un logiciel de photos.
Le résultat n'est pas bon surtout entre 8125 et 8126 où il n'y a pas suffisamment de recouvrement.
Par ailleurs, lorsque je fais un panoramique, je prends toujours les photos verticalement, de préférence en 16:9 pour avoir davantage de marge en hauteur lors de l'assemblage.
Cordialement
Robert

[Mélisa]

Bonjour,

@ Philippe : tout à fait d'accord, il est indéniable que celui fait avec ICE n'est pas rectiligne : il "bouffe" le haut et le bas des images...
@Pti Robert : Effectivement entre les images 4 et 5, j'ai dû mettre les points de contrôle manuellement avec Hugin ! J'ai bien enregistré qu'il faut se mettre en position portrait pour avoir plus de hauteur, merci.

@Daniel : Dans mon précédent exemple, c'est plutôt ICE qui a coupé en bas et en haut ! Tu as effectivement bien rattrapé le pano en post traitement.
Je ne comprends pas non plus cette différence de couleur , ça doit venir du boitier ?

@ Denis, merci pour ces conseils.
"si tu as des premiers plans, de tourner autour de l'entrée de l'objectif pour éviter les erreurs de parallaxe " : avec le pied, c'est automatique, non ?

@ Alain : " tourner autour du point nodal", c'est ce que j'ai essayé de faire puisque là, j'avais le pied !

@ Herge, cg37 et Robert : merci pour vos essais qui confirment mes erreurs. Photos verticales ? donneraient plus de hauteur mais multiplieraient le nombre de prises de vues !

Merci à tous pour vos exemples et bons conseils.
Conclusion : je recommence avec des prises de vues optimum et je compare entre Hugin et ICE.

[Pti Robert]

Le nombre de vues importe peur pourvu que les chevauchements soient suffisants
J'ai dèjà fait des panos sur 360° avec 40 a 50 vues!!

[Jean-Cyprien]

Bonjour Mélisa,

Le point nodal (ou mieux, semble-t-il, la pupille d'entrée) dépend de l'objectif que tu utilises (je suppose d'ailleurs, que pour un zoom, il dépend aussi de la focale). Il faut avancer ou reculer l'appareil sur le pied (par exemple avec un chariot macro) pour faire correspondre ce point avec l'axe de rotation du pied.

Comme ce n'est pas très simple (mais il y a peut-être des astuces que je n'ai pas recherchées) j'évite paresseusement les premiers plans trop proches.

Tu trouves des explications sur gougueule.

Amuse-toi bien quand même !

[Mélisa]

Bonsoir,
Merci Jean-Cyprien mais je crois que je vais m'arrêter avec ce dernier panorama comparé avec Hugin et ICE.
Parce que outre cette histoire de point nodal quand je met l'APN au format portrait (5184 x 3456) je n'ai plus accès aux réglages et quand je le met en manuel, je repasse au format (5184 x 2912) ??
Alors si il me prend l'envie de mettre un panoramique dans un nouveau montage, je ferai du mieux possible avec les moyens actuels...

Panos02.zip

Merci pour votre attention,
Joyeuses Pâques.

[Pti Robert]

Le point nodal ou pupille d'entrée c'est la même chose!!
Voici une adresse qui explique comment le trouver
http://www.emmanuelgeorjon.com/photo-pa ... odal-3318/

[Jean-Cyprien]

Ce qu'on va trouver (en moins d'une heure...!) pour que ça marche bien, c'est...?
A priori la pupille d'entrée, qui n'est pas à confondre avec un point nodal, (sauf pour les objectifs symétriques, bien rares aujourd'hui) si l'on en croit ce pdf qui m'a l'air sérieux. (page 16)
http://www.galerie-photo.com/pupilles-e ... amique.pdf

Qu'importe en fait le nom exact, puisqu'il faudra expérimenter pour trouver ce "fameux" point, que les documents techniques fournis avec un objectif ne caractérisent pas.

[Dormane]

Ben dis donc ! Que de précisions techniques !!!

J'ai "parcouru" ton PDF Jean-Cyprien et tant pis pour mes modestes panoramas je continuerai avec ma technique d'avant de "rustre du pano !"

Donc pas de premier plan rapproché et pas de casse-tête...mais tout cela reste passionnant et permet de relativiser !
Et surtout de rester modeste !
Les smartphones te font des panos...pas si mauvais en qq secondes, et ça se perfectionne.
Alors ?

[Tonton Bruno]

Ce qu'on va trouver (en moins d'une heure...!) pour que ça marche bien, c'est...?
A priori la pupille d'entrée, qui n'est pas à confondre avec un point nodal, (sauf pour les objectifs symétriques, bien rares aujourd'hui) si l'on en croit ce pdf qui m'a l'air sérieux. (page 16)
http://www.galerie-photo.com/pupilles-e ... amique.pdf

Qu'importe en fait le nom exact, puisqu'il faudra expérimenter pour trouver ce "fameux" point, que les documents techniques fournis avec un objectif ne caractérisent pas.

La détermination de l'emplacement de la pupille d'entrée est assez facile à détecter dès lors qu'on dispose d'une platine graduée.

Je l'avais fait pour créer un panoramique 360° de la

[Tonton Bruno]

Ce qu'on va trouver (en moins d'une heure...!) pour que ça marche bien, c'est...?
A priori la pupille d'entrée, qui n'est pas à confondre avec un point nodal, (sauf pour les objectifs symétriques, bien rares aujourd'hui) si l'on en croit ce pdf qui m'a l'air sérieux. (page 16)
http://www.galerie-photo.com/pupilles-e ... amique.pdf

Qu'importe en fait le nom exact, puisqu'il faudra expérimenter pour trouver ce "fameux" point, que les documents techniques fournis avec un objectif ne caractérisent pas.

La détermination de l'emplacement de la pupille d'entrée est assez facile à détecter dès lors qu'on dispose d'une platine graduée.
Je m'étais inspirée d'une vidéo très bien faite trouvée sur le site du magasin américain B&H.

Je l'avais fait pour créer un panoramique 360° de la Place de la Concorde (déjà présenté sur ce forum) qui ne présente quasiment aucun problème de raccord.
J'ai malheureusement oublié cet accessoire dans une église et je n'ai pas cherché à le récupérer, car je n'aime pas trop les assemblages panoramiques.


[youtube]RUZif6pOX9U[/youtube]

Voici les accessoires que j'utilisais pour réaliser les panoramiques.
Une platine pivotante de 360° graduée.
Une platine "règle graduée" permettant de positionner le boîtier au bon endroit par rapport à la pupille d'entrée de l'objectif, qui varie avec la focale quand il s'agit d'un zoom.
L'équerre de fixage du boîtier.

140120_123550-1.jpg

140120_123724-1.jpg

J'avais acquis ces 3 accessoires séparément à prix d'occasion sur le Net.

Suite à l'oubli de la réglette, je suis entré en contact avec Arnaud Frich pour lui demander conseil et savoir si l'achat d'une tête panoramique complète résoudrait mes problèmes de panoramiques foireux à l'intérieur des églises.

Je me souviens vous avoir présenté ce montage avec des panoramiques qui sont loin de me satisfaire en raison des nombreuses déformations en anamorphose que je n'ai pas pu bien corrigées. Ce sont ces panoramiques et les photos qui les composaient qu'Arnaud a eu la gentillesse d'analyser.
Je rappelle qu'ilk est le créateur d'un logiciel d'assemblage panoramique.

[youtube]PGYx7F_Xxmg[/youtube]

Arnaud Frich est un garçon très sympathique qui m'a consacré beaucoup de temps au téléphone, et qui m'a convaincu de ne pas acheter de tête panoramique car je n'obtiendrai jamais ce que je désire avec les assemblages panoramiques. Il m'a conseillé de réaliser mes vues d'architecture avec un objectif ultra-grand angle de 12 ou 14mm puisque je me trouvais un peu à l'étroit au 24mm sur boîtier 24*36.

J'ai longtemps hésité car les zooms ultra-grand-angle sont très chers mais je vais franchir le pas dans les semaines à venir en remplaçant mon 16-35mm par un 14-30mm.

[DenisB]

Bonjour,

Je rappelle qu'ilk est le créateur d'un logiciel d'assemblage panoramique.

J'avais lu il y a quelques années, le site d'Arnaud Frich sur les panoramiques et je n'ai pas vu de logiciel créé par lui.
Tu peux en dire plus.

Denis

[chanfi22]

Bonjour,



J'avais lu il y a quelques années, le site d'Arnaud Frich sur les panoramiques et je n'ai pas vu de logiciel créé par lui.
Tu peux en dire plus.

Denis