Transitions utilisant un masque elliptique

[Gegetar]

Bonjour,

Comme le Tour de France cycliste a été reporté, les après-midi de Juillet ont été occupées par la recherche de nouvelles transitions.
Je me suis orienté sur l'utilisation des masques, technique que je ne maîtrise pas parfaitement.

J'ai voulu reprendre l'une des transitions standard : Formes. Ces transitions ne sont pas modifiables.
J'ai donc créé une nouvelle forme : l' ellipse.
J'ai appliqué cette ellipse pour des transitions en ouverture ( 9 orientations ) et en fermeture (9 orientations ).
Je me suis amusé à superposer les masques elliptiques :
il y a des saccades pendant l'exécution de la transition : problème de zoom trop fort ? problème de limites techniques de PTE ? problème de carte graphique de mon ordinateur ( 2007 ) ? Si l'un des spécialistes de PTE ( Jean-Cyprien qui nous a encore étonné avec ses rosaces, Denis, TontonBruno, ....) pouvait m'aider à obtenir plus de fluidité, de douceur dans certaines transitions.

Version 2 plus fluide et compatible tout format :

TransitEllipses.zip

_____________________________________________________________________________________________________
Je laisse à votre disposition la première version :

Je me suis aperçu que les transitions réalisées dans le format 16:10 (mon écran) ne convenaient pas pour le format 16:9.
J'ai donc refait toutes les transitions pour le format 16:9.

Vous trouverez ci-dessous :
- un dossier contenant les transitions au format 16:10
- un dossier contenant les transitions au format 16: 9
- une vidéo de présentation ( au format 16:10)

Je vous rappelle que toutes ces transitions sont modifiables à votre gré.
Bonne lecture
Bien cordialement,
Gérard

TransitEllipses.zip

[zazie3842]

Merci Gérard pour ce complément.
Quel beau travail.
_______________________________________________

[Jean-Cyprien]

Bonjour Gérard,

Pas de soucis de fluidité pour moi, en Windows 7 et PC de 2011 (bien bourré)

La vue 2 qui se trouve tout en bas de l'empilement se trouve recouverte par la vue1 à 100% d'opacité en permanence. Je pense que la vue 2 n'est donc jamais visible, et qu'elle peut donc être supprimée (puisqu'elle se trouve aussi dans un conteneur de masque). La laisser ne mange sans doute pas de pain ?
Je pense que si tu mets les deux conteneurs de masques en "Recouvrir la vue" au lieu de "Ajuster à la vue", la transition devient valable quelque soit le format.
J'ai testé ces modifs (suppression de la vue 2 et passage en Recouvrir la vue des deux conteneurs) pour un cas d'une transition 16/9 sans problème avec 16/9 16/10 et 4/3 comme format (les images étant du même format que le projet). À toi de vérifier que c'est correct.

Continue à bien t'amuser !

[Gegetar]

Bonjour

Merci Viviane et Jean-Cyprien pour votre intérêt concernant ces transitions avec des ellipses.

Il me semble avoir lu quelque part ( la bible de Charlie ? ) qu'il ne fallait surtout pas supprimer les vues 1 et 2 servant de base dans une transition. On peut les déplacer, les zoomer, les colorer. Si une des 2 vues est gênante, on peut la rendre transparente. C'est ce que j'ai fait dans certaines transitions.
En fait, je suis d'accord avec toi, Jean-Cyprien, on peut les supprimer puisqu'elles existent encore dans un conteneur de masque.

Je vais appliquer ta méthode " ajuster à la vue ---> recouvrir la vue " pour avoir des transitions qui fonctionnent correctement dans tous les formats de projet.

Cordialement
Gérard

[DenisB]

Bonjour,

un ensemble de transitions bien sympathique

En plus de ce que propose Jean-Cyprien, tu peux simplifier en enlevant les points de contrôle inutiles, en regroupant des masques dans le même conteneur.

Quand j'ai un zoom comme présent dans ces transitions, j'ajoute un flou (R=20 ou 30) sur le premier point et R=0 sur le dernier pour harmoniser le flou.

Un exemple de modification de la transition "Ellipses 3 Ouverture"


Denis

[Gegetar]

Bonjour Denis,

Merci Denis pour avoir passé du temps à analyser ces transitions.
Je constate que j'ai encore beaucoup de progrès à faire sur le plan technique.
J'ai étudié l'exemple que tu as modifié :
- je n'aurais jamais pensé à placer plusieurs masques dans le même conteneur.
- quand on ajoute un masque, une fenêtre s'ouvre pour définir le masque : cercle qui "s'aplatit" de dimensions 1600 x 1000 px
ou 1600 x 900 px et largeur de flou de 20 à 80 %. Je pensais que le flou suffisait pour la transition. Ajouter un flou pour le mouvement de zoom permet plus de fluidité. Encore merci !

Autres constatations :
- une ellipse de dimensions 1600 x 1000 px ( à 100% ) pour un projet de format 16:10 reste à 1600 x 1000 dans les autres formats ( 16:9 , 3:2 , ... ). N'y-a-t'il pas une solution pour que les axes de l'ellipse soit dans les mêmes proportions que le format utilisé dans le projet.

- Dans les transitions fondamentales formes, on peut placer le centre du cercle ou du rectangle dans n'importe quelle position sur la vue, on a la possibilité d'être en ouverture ou en fermeture. Ces options n'existent pas quand on crée une nouvelle transition.
T'es-tu déjà penché sur cette question ? Peut-être faut-il en parler à Igor ?

Je vais modifier toutes les transitions avec tes conseils avisés et aussi ceux de Jean-Cyprien. Les résultats ne seront disponibles que vers la mi-Septembre car je pars en vacances une dizaine de jours en Bretagne puis 12 jours dans l'Isère.

A bientôt,
Bien cordialement
Gérard

[DenisB]

Bonjour,

on ne peut pas ajouter des variables dans les transitions personnalisées. On peut sur les styles mais il faut mettre les mains dans le cambouis.
J'ai demandé à Igor d'ajouter cette possibilité, mais j'ai peu d'espoir. Il faut faire avec.

Denis

[Gegetar]

Bonjour,

En appliquant les conseils de Jean-Cyprien et de Denis, j'ai réussi à obtenir des transitions plus fluides et compatibles tous formats.

Le dossier contenant les transitions version 2 et la vidéo de présentation est téléchargeable au début du sujet.

En modifiant les transitions, j'ai constaté que PTE n'appréciait pas les masques qui se superposent qu'ils soient indépendants ou imbriqués les uns dans les autres ( parent - enfant - petit enfant ).

Encore merci Jean-Cyprien et Denis pour vos avis qui m'ont permis de progresser dans la technique d'utilisation de PTE.

Bien cordialement,
Gérard

[Jean-Cyprien]

Bonjour Gérard,

Un Conteneur de masque n'accepte pas d'enfant (a fortiori de petits enfants).

Si tu sélectionnes un Conteneur de masque, et cherches à mettre un objet comme enfant, cet objet sera mis dans le Contenu du masque (qui accepte plusieurs objets).
Il est ainsi possible de mettre un deuxième - ou même plusieurs - Conteneur de masque (avec bien sûr Stencil de masque et Contenu du masque pour chacun) dans le Contenu du masque du premier Conteneur.
Mais ça s'arrête là, on ne peut pas mettre un troisième Conteneur de masque dans un de ces nouveaux Contenus de masque. C'est déjà pas mal, et c'est rare qu'on doive faire appel à cette possibilité.

Je ne sais pas ce que tu entends par "masques indépendants qui se superposent". Si tu regardes mes styles de rosaces à 15 branches, il y a 30 Conteneurs de masque les uns au dessus de autres, sans que cela pose le moindre problème. (À noter toutefois qu'aucun de mes stencils n'est en mouvement, seuls les contenus le sont)

PS En voyant le post de Tonton Bruno qui suit, je me rends compte que j'ai assimilé les "masques" aux conteneur de masque. Jusqu'à la version 9 les conteneurs de masque s'appelaient simplement masques, d'où mon étourderie. Bruno a remis les pendules à l'heure.

[Tonton Bruno]

Bonjour.

Comme le dit Jean-Cyprien les masques superposés fusionnent entre eux, comme je l'ai montré dans cette vidéo.

[youtube]LpXF3UrNCUQ[/youtube]

Bravo Gérard pour ce travail.

[Gegetar]

Bonjour

Merci Jean-Cyprien et TontonBruno pour vos explications.
En effet, j'ai constaté qu'il était impossible d'avoir un 3ème conteneur inclus dans un 2ème lui-même inclus dans le 1er.
( pas de "petit enfant" !)

J'ai essayé les 2 solutions :
- des conteneurs indépendants avec chacun un masque et un contenu différent ( vue 1, vue1 assombrie, vue 1 éclaircie,..) :
il y a des interférences donc des soubresauts quand on fait varier le zoom des masques.

- un conteneur avec plusieurs masques fusionnés ou non ( merci pour la vidéo ) : on ne peut mettre qu'un seul contenu !
Peut-on avoir une image 1 dans la silhouette masculine et une image 2 dans la silhouette féminine ?

Je vous propose le problème suivant : sur une photo de paysage, créer un arc en ciel de forme elliptique avec la même photo colorée en rouge, orangé, jaune, vert, bleu, violet. Jouer sur la transparence et faire évoluer cet arc en ciel sur la photo de fond.


pour l'inventeur de la solution.

Bien cordialement
Gérard

[Jean-Cyprien]

Bonjour Gérard,

- un conteneur avec plusieurs masques fusionnés ou non ( merci pour la vidéo ) : on ne peut mettre qu'un seul contenu !

Je ne vois pas ce qui t'empêche de mettre plusieurs objets dans le contenu du masque si le stencil contient lui aussi plusieurs objets. Bien sûr il ne doivent pas être plein cadre, mais réduits (ou semi-transparents). On peut y mettre un conteneur comme l'exemple ici :

[Tonton Bruno]

Je ne comprends peut-être pas la question car je ne vois pas de difficulté.

Masques.jpg

On peut regrouper autant de masques qu'on veut dans un même cadre, histoire de pouvoir les manipuler ensemble ou séparément et rajouter aussi des fichiers détourés de format png.

Jean-Cyprien et moi avons répondu en même temps !

Bonjour Jean !

[Gegetar]

Bonjour Jean-Cyprien, TontonBruno et tout ceux qui suivent ces explications techniques,

Dans l'exemple de Jean-Cyprien, le conteneur de masque2 est enfant du conteneur 1 . On ne peut pas mettre un conteneur 3
dans le contenu 2.
Dans l'exemple de TontonBruno, les conteneurs sont indépendants. Ils peuvent être les uns sur les autres.Il faut prendre certaines
précautions : couche alpha par exemple.

Le problème ( mon problème ?) vient de l'animation : quand on fait passer passer les masques d'un zoom = 0 à un zoom compris entre 200 et 300, il y a des discontinuités : ça saute !. J'ai essayé de multiples solutions pour le mouvement : % accélération, de décélération, vitesses de départ et d'arrivée, le mouvement reste irrégulier. Est-ce une limite des capacités techniques de PTE ?
ou bien un problème de carte graphique ?
Dans les préférences système de PTE, j'ai coché ou décoché les options concernant la carte graphique : pas de changement toujours autant de petits sauts dans le mouvement des masques !
Où est l'erreur?

Transition concentrique.JPG

Bien cordialement
Gérard

[Tonton Bruno]

Le problème ( mon problème ?) vient de l'animation : quand on fait passer passer les masques d'un zoom = 0 à un zoom compris entre 200 et 300, il y a des discontinuités : ça saute !

C'est peut-être un problème de puissance de traitement de ton PC.
Tu devrais vérifier en générant une vidéo mp4 à 60 fps.
Tu verras bien si le sautillement est présent sur la vidéo.

[Jean-Cyprien]

Je vous propose le problème suivant : sur une photo de paysage, créer un arc en ciel de forme elliptique avec la même photo colorée en rouge, orangé, jaune, vert, bleu, violet. Jouer sur la transparence et faire évoluer cet arc en ciel sur la photo de fond.

Bonjour Gérard,

Je ne comprends pas où tu veux en venir.

Le plus simple pour animer un arc-en-ciel sur un paysage, c'est de créer ( par exemple avec Photoshop ), un fichier png que l'on animera sur le paysage. (Même si dans la réalité l'arc-en-ciel est toujours un arc de cercle, et ne se déplace que si en se déplace soi-même, et est toujours vu sous le même angle...)

On peut assez facilement fabriquer cet arc-en-ciel dans PTE, et le déplacer, zoomer, affaiblir... de la même façon qu'avec un png. C'est le plus simple.

Mais pourquoi utiliser « la même photo colorée en rouge, orangé, jaune, vert, bleu, violet ». Comment fais-tu cette colorisation ? En dehors de PTE, une image par teinte ? Avec PTE sur une image non colorisée ? En quoi en a-t-on besoin ? Quel(s) avantage(s) apportent-elles ?

Pour résoudre le problème il n'est même pas nécessaire d'utiliser un conteneur dans un autre conteneur.

Je ne vois pas de différence de rendu dans le résultat.

Avec un simple arc-en-ciel c'est très facile de modifier l'animation de l'arc-en-ciel.

Je te joins les deux façons de faire : arc-en-ciel fabriqué avec PTE, et utilisation de six images colorisées avec Photoshop.

Amuse-toi bien !

[Jean-Cyprien]

Re-bonjour,

Quand on part dans une direction, on oublie de réfléchir sereinement...
Pour faire l'arc-en-ciel je me suis embêté (juste un peu) à changer la teinte d'une image jaune (on ne peut pas le faire avec une image blanche, ni avec un rectangle), alors qu'il suffisait de mettre un rectangle de la bonne couleur/teinte.
Mon nouveau projet :

[Gegetar]

Bonjour TontonBruno et Jean-Cyprien,

Merci pour vos conseils et pour les 2 exemples du Pont du Gard.

En faisant une prévisualisation, je constate toujours des irrégularités de mouvement. C'est bien mon ordinateur qui n'est plus assez puissant, et certainement ma carte graphique. J'ai pourtant actualisé les pilotes il y a environ un an.

Je pars en vacances dans l'Isère après-demain mercredi pendant une quinzaine de jours. Nous reprendrons ce sujet au début Septembre.

Bien cordialement,
Gérard

[Gegetar]

Bonjour,

J'ai passé une douzaine de jours en montagne du côté de Bourg-d'Oisans, j'ai pris environ 200 photos.
A mon retour, j'ai trié et retouché ces photos ( recadrage, contraste, luminosité, balance des blancs, ..... ).
Avec les meilleures ( à mon goût ! ), j'ai réalisé un diaporama qui m'a pris tout le mois de Septembre.
Puis j'ai effectué des travaux dans mon appartement.

Aujourd'hui, je retrouve un peu de temps libre. J'en ai profité pour reprendre le sujet sur les transitions elliptiques.
J'ai examiné en détail les 2 Arcs en ciel proposés par Jean-Cyprien

Jean-Cyprien pour avoir mis à notre disposition la technique du montage de ces diapos.

J'ai constaté que j'avais encore beaucoup de progrès à faire pour utiliser correctement les cadres, les mouvements d'oscillations, le négatif, ...
En lisant ces diapos, j'ai toujours ces irrégularités de mouvement ( même en mp4) . Le PTE actuel est devenu trop puissant pour les composants de mon ordinateur qui date de 2007.
Peut-être que le Père Noël pensera à moi pour m'offrir un ordinateur de bureau et un moniteur de la dernière génération !!???

En attendant, je remercie encore tous les intervenants qui se sont intéressés à ce sujet. Ce fût pour moi une expérience très enrichissante .

Bien cordialement
Gérard

P.S. : un arc-en-ciel a une forme circulaire et non elliptique . D'accord avec toi Jean-Cyprien !