Jour après jour

[Marcel]

BRA-VO

Je viens de regarder.

Je reprends, je vient d'admirer le diaporama, jour après jour, et je dois dire que j'en ressort emerveillé.

C'est plus beau qu'un film.

Je remercie et félicite les auteurs de m'avoir donné envie de continuer et prospéré dans ce domaine de la photo qu'est le diaporama.

Rien ne manque, belles images, belles musiques, tout y est à propos et à l'endroit qu'il faut. C'est bien simple j'aurais aimé simplement être l'auteur de ce fabuleux conte.

J'ai pris mon pied du début à la fin, tellement que je l'ai dévoré (pas mon pied,..... il faut suivre).

Bravo Messieurs, on en redemande, et je suis friand de bonnes choses. A plus. :bravo2: :bravo2: :bravo2:

M. Augé
TELECHARGER

M. Verhoef
TELECHARGER

Nota les 2 versions sont identiques.

[medericke]

Bonjour Michel,
Bon je me lance dans la demande d’explications.
En regardant ton diaporama tu donnes l’impression à certains moments d’enchaîner les images en ne laissant que le temps de l’effet sans mettre un temps d’affichage pour l’image fixe.
Est ce bien cela ? si oui comment ? Car PTE n’autorise pas cela.
Je suppose qu’il y a un gros travail sous photoshop, et que entre deux vues il y en a des intermédiaires avec opacités différentes, mais comment rends tu ces fondus enchaînés successifs sans donner l’impression que l’image s’arrête.
Inversement comment réussis tu ces transitions immédiates sans donner aussi l’impression que l’image s’arrête (style image subliminale). En gros on a l'impression d'une vidéo.
J’espère que tu comprendras le sens de ma question.

[Daniel]

"jour apres jour" a obtenu les deux premiers prix au concour national de Barneveld aux Pays Bas

Pour moi, une soupe de poisson et un petit Bandol ....

[medericke]

Bonjour Michel,
Merci pour ta réponse, depuis que je t’ai posé la question je travaille également sur le sujet, et donc ta réponse ne me semble pas fou du tout.
Je me souviens que ma première intervention sur fanaphot avait été de dire mon regret sur les effets de transitions que je trouvais limités.
J’avais même donné à l’époque, l’exemple des feuilles qui tombent doucement ou des pages qui se tournent.
Dans la version 4.40 nous avons obtenu les pages qui se tournent, mais page d’écran pas la photo ‘c’est déjà ça).
Je pense qu’Igor travaille sur ce sujet pour les versions à venir.
Enfin si il lit ceci, il serait donc bien de prévoir des effets supplémentaires mais aussi et surtout de pouvoir comme dit Jean Pierre mémoriser 3 à 4 vues d’avances (je sais ça prend de la mémoire), afin de jouer sur les temps de transition sans obligatoirement fixer la photo, ceci donnerait une sensation de mouvement, dont il nous appartiendrait de moduler la durée. C’est comme tout c’est plus facile à dire qu’a faire , mais en attendant nous bricolons de manière empirique et il faut reconnaître que cela a aussi un certain charme.
Amicalement

[Daniel]

en concurence avec les camescopes !!!!!!

Je venais pour justement parler de vidéo ...

mais en attendant nous bricolons de manière empirique et il faut reconnaître que cela a aussi un certain charme

. Entièrement d'accord! Qu'est-ce qu'il y a de plus lassant que de voir certains effets "téléphonés" dans certaines réalisations américaines sortant du même logiciel qui a des tas de transitions programmées ?
L'important est d'obtenir un effet reproductible fidèlement sur toutes les machines , et c'est là que la time line d'Igor est géniale ! :banane1:

[medericke]

Mais non Patrick il ne faut pas être pessimiste, au contraire tu es tout à fait lucide.

Quand tu parles de tes amis je diras que ce sont les utilisateurs « moyens » , n’y vois pas un terme péjoratif mais juste des utilisateurs qui ne sont pas intéressés par la « technique » et dont le but est faut que ca marche l'intendance suivera.
Ceci je l’expliquais en mail à Jean Pierre à propos des fichiers zip et décallage face à la réalité du terrain.
Tu sais ce domaine je l’ai pratiqué des années ,et tu es tout a fait dans le vrai, mais il ne faut pas être pessimiste et essayer de faire comprendre on y arrive avec beaucoup de patience.

Quant au sujet de transition instantanée qui ne t’es pas compréhensible, ce n’est pas anormal car il faut définir les termes et cela deviendra plus compréhensible.

En effet l'affichage d'une vue dans PTE se décompose en deux phases:
La première est le temps de l'effet de transition
La seconde est le temps que l'image reste fixe à l'écran


Pour la transition si tu choisis par exemple transition instantanée tu es en droit de penser que le temps en milliseconde doit être a 0 et bien fait l’expérience tu verras que PTE le force a 20 ms.

Dans le second temps (temps d’affichage en fixe de l’image sans effet), le temps le plus petit que tu puisses entrer est de 1 milliseconde PTE n’accepte pas le 0 .
Enfin si il accepte le 0 mais lorsque tu pré visualise l’image se bloque.
Alors qu’avec un temps de 1ms cela fonctionne.
Et pour couronner le tout, cela n’est valable que hors de la time line, car les règles changent, et ce temps de 1ms qui ne bloque pas hors time line passe a 300 ms avec time line pour que cela ne bloque pas.

Bon j’espère avoir été clair et ne pas avoir fait trop monter le baromètre du pessimisme.


.

[Gérard de Lux]

Oui, ce diaporama est particulièrement intéressant mais... je ne sais pas si celui que j'ai vu est celui que vous avez vu et celui que ses auteurs ont fabriqué !
Je l'ai visionné en effet au moins 3 fois sur 3 PC différents... ce qui fait plus de 9 visionnages et je n'ai JAMAIS vu la même chose ! Bien sûr que, globalement, il est très intéressant, je ne crains pas de me répéter, mais il est aussi très frustrant ou inquiétant de se rendre compte qu'on ne voit pas vraiment la même chose. Je ne vais pas détailler toutes les conditions "techniques" mais en gros: un PC très "musclé", le PC du bureau, plutôt moyen et avec plein de trucs tournant en même temps, un portable très récent. Bizarrement, c'est avec le portable pourtant très récent que les résultats furent les moins bons; sauts d'images, manque de fluidité, scintillements, et surtout décalage d'au moins 10 secondes entre la fin images et la musique... au point que la musique repart au début alors que le générique est encore à l'écran...

Je n'avais rien dit jusqu'à présent mais grâce aux explications précédentes (notamment de Patrick et Medericke) j'ai bien compris où le bât blesse : le montage n'est pas synchronisé ! Alors d'un côté ça permet aux auteurs de faire des effets "flash" en s'affranchissant des contraintes de la timeline et de la synchronisation, mais le revers de la médaille est qu'il y a autant de versions que de machines et de leur "environnement". Les auteurs ne savent donc pas ce que nous voyons réellement de leurs effets patiemment (je suppose) concoctés.

Pour ma part, je m'en tiens à la version vue sur le PC "musclé" qui est réellement étonnante, mais je me demande ce que d'autres personnes voient ou verront.
Reste plus qu'à espérer qu'une prochaine version de PTE permettra de réaliser des diaporamas parfaitement synchronisés tout en ayant la possibilité de faire des effets ultra-rapides (mais sans que ça devienne de la vidéo !) comme on a pu les apprécier ici.

[Daniel]

J'étais dans cet état hier soir en constatant qu'il me faudrait attendre ce matin pour pouvoir m'exprimer Bon, ça va s'arranger :ange1 on va être mieux logés ! :biere:

L'instantané à durée variable m'avait fait bondir, et nous avions échangé à ce sujet avec Patrick; je vois que Medericke et Gérard en sont arrivés à la même conclusion que moi ... Sans vouloir codifier quoi que ce soit, je me pose aussi le problème de la reproductibilité : si je ne vois pas la même chose que le copain, comment en parler ? Autant parler d'un concours de sculpture sur glace en juillet sur la plage de Cannes : ça évolue entre 10 h et midi ...
L"inertie" de PTE dont nous parlons évolue ... il m'arrive d'ouvrir des diapos de 2002... ça prend du temps !
Combien de temps mettra "Jour après jour" pour passer en avril 2008 sur un PC musclé ?:euh2:
Rien n'empêche personne de se faire des petites joies à domicile avec des diapos à fréquence variable; çà peut donner une idée du temps qui passe ...comme le débit de l'eau sur un mobile peut faire deviner la pression du réseau (quoi qu'il soit prévu une étape "stabilisation de la pression"sur les grosses pièces).
Patrick, tu as bien énoncé le problème, Medericke tu as expliqué le "comment" (et encore tu ne parles pas des qu'il faut doper pour faire tourner la magnéto), Gérard, tu sembles conclure : il faut "fixer" au jour "J" une réalisation, quitte à faire une version 2006, 2007 ...
Je suis entièrement d'accord ! Murillo a bien fait x versions de ses Vierges !
Donc vive la time line ! Cette spécificité de PTE (idée Guido ) a fait le sucès de ce logiciel; ne nous en privons pas !

[Daniel]

Tu peux parfaitement générer , avec Audacity, un silence de la durée que tu veux .... et le remplacer ensuite par un autre son, musique ou autre .... :banane1:
Techniquement, il n'y a pas de problème ...
Mais synchroniser avec du silence va être coton ... Mais tu auras au moins "fixé" tes effets !
Bon courage !

[Daniel]

avoir la musique avant les images est très contraignant

Je ne pige pas bien ....
Tu peux très bien concevoir tes images, leur ordre, et adapter la musique ensuite ....nous sommes nombreux à pratiquer ainsi, quitte à, ensuite, concevoir de nouvelles vues et les insérer le cas échéant ! ( la fonction "insérer" est bienvenue ! )
On recalle suivant la musique les photos élaborées auparavant ...
Je ne sais comment procèdent les camarades, mais , perso, j'ai PTE et mon logiciel de traitement d'images ouverts en même temps ; depuis que l'explorateur retrouve automatiquement les images modifiées, c'est du grand confort !