Premier test V7

[Igor]

Uncle Bruno,

- Bicubique Normal
- Bicubique plus Net (adaptée aux réductions de taille)
- Bicubique plus lisse (adaptée aux agrandissements)

Second variant is Bicubic + Unsharp Mask, third one is Bicubic + Blur.

P.S. Ukraine is another country.

[Pti Robert]

Tonton va falloir reviser ta géographie!!

Pti Robert

[Tonton Bruno]

Désolé pour le pays des développeurs , en tout cas très forts en math et très fort en informatique !


Et merci à Igor pour les évolutions constantes de PTE, même si, bien entendu, chacun à sa propre liste des priorités !

Thank you Igor, for the continuous PTE improvements !

[Jean-Cyprien]

Bon, on n'est pas arrivé au bout de nos peines.

A la question « Comment ça va marcher si on fait un mp4 » Igor répond « oui ».

Là où on retombe lourdement sur terre c'est quand Dave pose la question de savoir si on pourra utiliser le masque sélectivement sur les images, Igor répond que cela compliquerait le programme. J'avais appuyé ingénument en disant que je supposais que les valeurs du masque étaient spécifiques à chaque vue, et pas pour tout, mais Igor répond que le masque s'appliquera à tout l'écran (oui, on savait) pour toutes les vues et que ce sera la même valeur pour tout le projet.
Il dit que pour les objet individuels, on peut ajuster les paramètres doux/net pour réduire l'effet du masque. Si c'est la case « flou » à cocher, le paramètrage est tout de même assez limité.
Il faudra attendre la 7,5 pour que ce soit individualisé à chaque objet.

Dommage, dommage, ça me paraît dangereux, je ne sais pas ce que l'on va voir. Igor attend sans doute de voir comment ça marche, et comment on réagit.

J'avais aussi posé la question suivante : Si je ne me trompe pas, aujourd'hui dans la fenêtre O&A des versions actuelles, il faut mettre le zoom à 100% pour voir l'image à sa netteté d'origine. Avec la valeur par défaut, « auto », l'image est redimensionnée, et perd donc sa netteté. Est-ce que le masque sera appliqué dans la fenêtre O&A avec la valeur auto ?

Igor répond que le masque sera appliqué pour n'importe quelle valeur du zoom dans la fenêtre O&A. Le masque sera de plus appliqué dans le mini-player de la fenêtre principale de PTE, et même dans la liste des images. C'est le résultat du fait qu'on peut appliquer le masque à la volée en temps réel. Ainsi, peu importe la façon dont on affiche une image (liste d'image, mini-player, fenêtre O&A, fichier exe - jcv et si j'ai bien compris pour le mp4) partout sera utilisé le même rendement de haute qualité (interpolation bicubic + Unsharp mask)

Je ne sais pas qui a inventé ce terme de masque de flou qui ne sert qu'à rendre plus net. Sans doute le même qui a inventé le bouton « démarrer » pour arrêter l'ordinateur. Mais bon !

Enfin, Paris ne s'est pas fait en un jour.

[Tonton Bruno]

Je ne sais pas qui a inventé ce terme de masque de flou qui ne sert qu'à rendre plus net. Sans doute le même qui a inventé le bouton « démarrer » pour arrêter l'ordinateur. Mais bon !

Le "masque flou" sert à renforcer l'illusion de netteté depuis plus de cent ans en argentique.

Voir le lien de Wikipedia.

[Jean-Cyprien]

Oui, merci Tonton Bruno, mais pour ce qui est de la photo, et de la photo numérique, mes références sont du côté de René Bouillot dont je possède plusieurs bouquins, plutôt que du côté de Wikipedia. Certains article sont excellents, mais il ne le sont pas tous, et je cherche toujours à faire des recoupements.

C'est le terme maintenant consacré, je sais, il n'empêche que je trouve idiot de parler de "flou" quand on cherche à améliorer l'impression de "netteté". Comme démarrer et arrêter, même si on peut démarrer l'arrêt du PC. Je trouve qu'il faut avoir l'esprit tordu. Et comme le disait un gars de Ford (Bill comparait ses progrès foudroyants aux lenteurs de ceux de l'industrie auto), on imagine ce que cela donnerait si le frein de la bagnole se trouvait derrière le démarreur - ou l'inverse (de mémoire).

[Charlie]

Pour répondre aux interrogations de Charlie, je ne pense pas que l'exe soit un produit fini. Si j'ai bien compris ce que disais JPD, les fichiers originaux des images sont conservées telles quelles, et "englobées" dans l'exe.
(il semblerait même que certains comme TheDom soient capables de récupérer ces fichiers à partir d'un exe ?)

On peut l'imaginer quand on voit que le poids de l'exe est égal (sensiblement) à la somme des poids des fichiers images et du fichier pte (qui lui peut être très très fortement compressé pendant cette opération de fabrication de l'exe).

L'exe a donc à sa disposition les fichiers originaux, qu'il peut donc redimensionner pour l'écran où l'exe est exécuté, et leur appliquer le masque d'accentuation.

Qui va travailler ? Le CPU si ce n'est pas la carte graphique ? (" Hardware " ?)

Scusez j'étais absent ces deux jours.. Je reprends donc la discussion en marche..
Ce que je voulais dire par "produit fini", c'est que l'Exe est compilé (avec certes les images et sons conservés sans modifications).. Pour intervenir sur l'exe lui-même il faut le décompiler et c'est là que je cherche à comprendre comment on pourra (ou pourrait ) intervenir à postériori une fois la compilation réalisée... C'est juste une interrogation "technique" de ma part... et la raison pour laquelle je pensais (et pense encore) que le travail de Photoshop sera faisable par PTE, mais avant compilation... Si je me trompe, j'aurai simplement appris quelque chose de plus

[Jean-Cyprien]

Là je crois que le spectateur ne pourra rien faire. Il faudra qu'il accepte la façon dont PTE a décidé de traiter les images comme cela lui aura été indiqué au moment de la confection de l'exe par pte. A mon avis il n'y a aucun moyen d'intervenir, je te rejoins là dessus.

Et pour la première version, toutes les images seront traitées de ma même façon. J'ai un peu de mal à imaginer comment cela se passera pour les différents écrans. Mais les versions suivantes devraient être plus sélectives.

[Charlie]

Tu confirmes quel part ce que je pense depuis le début... Une fois compilé l'exe est lu tel qu'il a été réalisé avec ou sans masque... Mais justement je ne vois pas comment il pourrait être appliqué des calculs autres que le rééchantillonnage pour adapter à la taille écran de sortie... Les masques de flou et autres joyeusetés sont le fait de logiciels et non de cartes graphiques du PC qui va lire l'exe... Mais ça reste mon humble avis...

[Jean-Cyprien]

Je ne peux pas te dire, je ne suis pas assez calé là dessus, mais si je déchiffre correctement ce qu'a écrit Igor, après le redimensionnent il y aurait bien application du masque flou, effectué par le "hardware" (donc sans doute des calculs par le CPU ?) et non pas par la carte graphique, avant affichage.

[leonnoel]

Jean Valjean sortit de la ville comme s'il s'échappait...

[Charlie]

Faut que tu expliques là Noel ...

[Charlie]

Pour résumer , j'ai cru comprendre que l'exe embarque un script masque flou , dont les paramètres variables sont définis lors de la confection du diapo et exécuté lors de la lecture par le CPU .

Oui ça me paraît étrange que ce soit faisable, aussi facilement et sans utiliser de ressources du CPU du PC sur lequel passera le diapo... surtout à 60 fps, avec zooms, panos et tutti quanti...

[eric]

Igor le rappelait dans le fil sur la case à cocher "accélération matérielle", la V7 s'appuiera sur 2 moteurs graphiques différents dont l'un basé sur le CPU.

Un exe est par définition un produit compilé donc "fini" et les adaptations de taille aux divers écrans se font par les cartes graphiques des PC... Non ??

Aussi j'imagine mal qu'il puisse y avoir ce travail d'accentuation à partir de l'exe et selon l'écran, ou alors un truc m'échappe...

L'exe est la version compilée d'un programme mais fini ne veut pas dire figé. Un exe est capable de lire l'environnement dans lequel il se trouve et de s'y adapter, je comprends mal le problème. Si un programme n'était pas interactif il aurait peu d'intérêt.

[habadisdonc]

Je ne suis pas compétent pour participer à vos interrogations;
La seule qui me fait peur un peu, beaucoup dans vos débats, c'est que vous parler sans cesse de CPU et de carte graphique et comme on sait tous que la video est quelque chose disons de gourmand, j'ai l'impression que la V7 et ses suivantes (car vous êtes déjà entrain d'envisager des versions futures qui feront toujours plus), réclamera des ordi de plus en plus musclés.
Quid de ceux qui auront des "vieilleries" de 3/4 ans et plus ?

Allez par exemple sur le forum de Chasseur d'images, dans la rubrique SOFT ET MICRO, quand beaucoup demandent des recommandations pour une config micro, et que par exemple en carte graphique on leur dit par exemple qu'une carte plutôt bas de gamme suffit pour de la photo, j'ai beaucoup de doute pour le futur surtout si la personne aussi fait du diaporama.

Dans tous les domaines j'ai l'impression qu'éditeurs de logiciels ET constructeurs (en fait tous ceux de la chaine) ne se préoccupe guère de l'optimisation, en se disant que nous, cochons de payant, nous devons changer plus vite de matériel.
Selon vous quelle durée de vie -et donc de remplacement- souhaitent-ils pour nos matériels ???

[habadisdonc]

Tu as raison Bernard, suis je bête!

[eric]

Et pour la première version, toutes les images seront traitées de ma même façon. J'ai un peu de mal à imaginer comment cela se passera pour les différents écrans. Mais les versions suivantes devraient être plus sélectives.

Igor écrit aujourd'hui qu'il espère que ce le sera pour la 7.5

[Tonton Bruno]

L'exe est la version compilée d'un programme mais fini ne veut pas dire figé. Un exe est capable de lire l'environnement dans lequel il se trouve et de s'y adapter, je comprends mal le problème. Si un programme n'était pas interactif il aurait peu d'intérêt.

Même avis qu'Eric.

Je n'avais pas suivi les dernières interventions de Charlie, mais si je l'avais fait, j'aurais répondu comme Eric.

L'accentuation des images s'adaptera à la taille effective de l'écran au moment de la projection.

Charlie, tu saurais le faire même dans un programme Visual Basic compilé !

La seule difficulté que tu rencontrerais, c'est de trouver le nom de la DLL qui fournit les informations sur la définition effective de l'écran actif, et quel est le format des données renvoyées par cette DLL.

Pour revenir à PTE, la seule chose qu'on ne pourra pas modifier sur l'exe, c'est l'intensité du masque flou choisie par l'auteur, et qui sera trop forte dans 80% des cas !

[Tonton Bruno]

Dans tous les domaines j'ai l'impression qu'éditeurs de logiciels ET constructeurs (en fait tous ceux de la chaine) ne se préoccupe guère de l'optimisation, en se disant que nous, cochons de payant, nous devons changer plus vite de matériel.

Je ne crois pas que ce soit le cas d'une manière générale, et encore moins pour PTE.

J'ai au contraire l'impression qu'Igor et son équipe passent le plus clair de leur temps à optimiser au mieux PTE en consommant le moins de ressources possibles.

L'inclusion de la vidéo dans PTE va consommer des ressources, mais personne n'est obligé d'utiliser cette possibilité dans chaque diaporama !

Personne n'est obligé d'utiliser la fenêtre "Objets et Animation" de PTE.

Il est encore possible de faire de bons diaporamas juste avec des transitions "fondu-enchaîné" et "cut".

L'important, c'est d'avoir une belle histoire avec un beau mariage de l'image et du son.

Compte tenu de tous les efforts d'optimisation faits par Igor et son équipe, la vidéo dans PTE ne sera pas plus gourmande sur votre PC que lorsque vous visualisez un film sur DVD.

Si votre PC vous permet de visualiser confortablement un film, vous n'aurez pas de souci avec PTE.

Encore une fois, je fais totalement confiance à Igor et son équipe de mathématiciens Russes pour l'optimisation !

Pour revenir à l'interpolation bicubique associée au masque flou, je crois Igor quand il dit que cela ne consommera pas plus de ressource qu'aujourd'hui, où la fonction "redimensionnement" est utilisée en permanence sur la totalité des objets de l'écran par un algorithme plus sommaire mais peut-être aussi gourmand en ressources CPU que celui qui va le remplacer.

[eric]

tous les efforts d'optimisation faits par Victor et son équipe

Victor, ha c'est lui qui habite l'Ukraine

[Tonton Bruno]

Décidément, je n'en rate pas une !

[Jean-Cyprien]

Igor nous met l'eau à la bouche en postant (hier, rubrique : Short video slideshow (7.0) sur WnSoft ) une courte séquence vidéo. Une chute d'eau, et un reflet qui "ne coûte rien" (en ressources CPU et carte graphique). Si je comprends bien, un peu comme lorsqu'on utilise plusieurs fois la même image dans une vue, grâce à la possibilité d'y faire appel avec plusieurs cadres, masques...
(Je réserve mes critiques si elle sont encore valables quand on aura la beta en main)