Il faut toujours essayer de s'améliorer !

[Michel Carl]

J'ai repris mes premiers anaglyphes, et quelques nouveaux pour améliorer la technique. Mes conclusions sont les suivantes :
-J'ai l'impression qu'il est préférable d'améliorer les images (contraste, accentuation, lumière, saturation, dimensionnement, etc) avant de les traiter dans StereoPhoto Maker. Sinon, les traitements d'amélioration sur l'image 3D ont tendance à générer quelques effets de fantômes. Bien entendu, il est indispensable d'apporter exactement les mêmes traitements d'amélioration à l'image droite et à la gauche.
- Les images à passer en 3D doivent être assez claires (le traitement 3D assombrit) et à fortiori, il est indispensable de déboucher les ombres. Il est intéressant de saturer un peu les couleurs, surtout si l'image comporte des bleus, verts et jaunes qui sont les couleurs qui restent un peu visibles sur l'anaglyphe.

Est-ce que le spécialiste es Anaglyphes Canteau confirme ces réflexions ?

Voici mes derniers résultats :

Une photo prise à St Jean-Aux-Bois
http://michelcarl.free.fr/Anaglyphes/IMG_9554ana1024.jpg

Le château de Pierrefonds
http://michelcarl.free.fr/Anaglyphes/IMG_9664_1280.JPG

L'église de Pierrefonds
http://michelcarl.free.fr/Anaglyphes/IMG_9693%201280.JPG

En gare de l'Est
http://michelcarl.free.fr/Anaglyphes/IMG_9746HDRana1024.jpg
http://michelcarl.free.fr/Anaglyphes/IMG_9754ana2_1024.jpg
http://michelcarl.free.fr/Anaglyphes/IMG_9756ana1024.JPG
http://michelcarl.free.fr/Anaglyphes/IMG_9770HDR1024.JPG

La cascade du Géhard
http://michelcarl.free.fr/Anaglyphes/IMG_0170ana1024.jpg
http://michelcarl.free.fr/Anaglyphes/IMG_0174ana1024.jpg
http://michelcarl.free.fr/Anaglyphes/IMG_0176ana1024.jpg
http://michelcarl.free.fr/Anaglyphes/IMG_0178ana1024.jpg

Le chalet de l'Empereur (lorsque Napoléon III venait à Plombières)
http://michelcarl.free.fr/Anaglyphes/IMG_0186ana1024.jpg

A vos lunettes !
Michel

[Pti Robert]

Bonjour Michel.
tes photos.
Je me suis jeté à plat ventre j'ai cru que le TGV me fonçait dessus.
A quand le match "Michel - Bernard" là je ris
Nous allons quand même retenir tes conseils éclairés

Pti Robert

[Michel Carl]

Bonsoir Bernard,

J'ai fait pas mal d'essais aujourd'hui.

1) J'ai regardé les anaglyphes que j'ai postés plus haut, et, effectivement, ils sont affreux ! en particulier le dédoublement des fils de caténaire (c'est ce qui est le plus visible).

2) J'ai découvert que l'enregistrement en jpg des anaglyphes directement avec SPM, même en qualité maxi, apporte beaucoup de fantômes parasites par rapport à l'image affichée par SPM. Ce sont ceux qui apparaissent dans les anaglyphes ci-dessus que je n'avais pas vus, puisque je n'avais pas fait de traitement après SPM.

3) J'ai enregistré en bmp à partir de SPM (pas de fantômes parasites en visualisation) et j'ai fait des essais de conversion en jpg avec plusieurs logiciels : PhotoImpact, XnView, Photoshop. Il n'y a que Photoshop qui n'apporte pas de fantômes parasites, les autres donnent le même résultat que SPM, même en qualité maxi, avec des fichiers plus lourds que ceux créés par Photoshop.

4) J'ai essayé l'option "atténuation des fantômes" dans SPM et la différence la plus visible, c'est qu'il éteint les feux rouges des TGV et c'est en effet beaucoup mieux !

Voici quelques résultats d'essais :

jpeg créé directement par SPM :
http://michelcarl.free.fr/Anaglyphes/IMG_9746HDR_SPM.JPG

jpeg créé par Photoshop à partir du fichier bmp :
http://michelcarl.free.fr/Anaglyphes/IMG_9746HDR_PSP.JPG

Une autre image :
jpeg créé par SPM :
http://michelcarl.free.fr/Anaglyphes/IMG_9770HDR1280.jpg

jpeg créé par Photoshop :
http://michelcarl.free.fr/Anaglyphes/IMG_9770HDR1280%20PShop.jpg

La différence est très nette : pas de fantômes (fils de caténaire sur le ciel) et beaucoup moins flou (voir les immeubles du fond).

Pour tes essais du viaduc de Millau (très belle photo), il me semble, selon ma vue (d'ailleurs, avons-nous tous la même perception des choses dans ce domaine ?) que c'est la première, atténuation des fantômes, qui est la meilleure. C'est sur celle-ci que l'on voit le moins le dédoublement des mâts. Mais le fichier jpeg a-t-il été créé avec SPM ?

A suivre !
Michel

[Michel Carl]

J'ai comparé tes différents essais sur mon écran : sur les 3 derniers, je ne vois pas beaucoup de différences : le fantôme de chaque pylone du pont est bien visible sur la droite. Pour moi, le meilleur résultat, c'est le premier que tu as transmis dans ton post de dimanche à 16:22 (option atténuation des fantômes). Les fantômes des pylones sont pratiquement invisibles.

Pour mes essais, je viens d'en refaire : les résultats sont pratiquement les mêmes avec traitement d'amélioration avant ou après SPM. A partir du moment où j'enregistre l'anaglyphe dans SPM en .bmp, que je fais des traitements dans d'autres logiciels (PhotoImpact, XnView, PhotoShop) en réenregistrant en .bmp, et que je convertis en final en jpeg avec PhotoShop, les résultats sont bons. L'enregistrement jpeg de SPM est désastreux.

Donc, ma conclusion pour l'instant :
- enregistrer dans SPM en .bmp
- travailler en .bmp pour les traitements d'amélioration
- convertir en final en .jpeg avec PhotoShop.

Bonne nuit !
Michel