Version 5.6 Beta 6 : mp4 et Ogg Vorbis

[Etienne H]

Je sais qu'on ne s'intéresse pas beaucoup à la sortie des montages en mp4.
N'empêche que c'est une nouveauté de la version 5.6 et j'espère qu'on peut quand même en toucher un mot.
J'avais remarqué et signalé à JPD par MP un bug concernant les mp4.
Lorsque la piste audio était en Ogg Vorbis, elle était ignorée à la compilation.
Or je lis dans les modifications ce qui suit :

Beta 6 :
* Fixed problem with uploading of created video to Vimeo.
* Fixed bug of previous betas when there were no music in created video files if music in WMA/OGG format.
* Small improvements.

Si j'ai bien lu, ce problème devait être résolu.
Je viens de faire un test rapide et je m'aperçois qu'il n'en est rien.
Lorsque la piste audio est en Ogg Vorbis, le montage compilé en mp4 est toujours muet.
Par contre avec la piste audio en mp3 c'est bon.
Quelqu'un voudrait-il vérifier ?

[1colibri]

Bonjour

Cela ne me surprend pas car le mpeg2 ou le mp4 sont des flux vidéos qui n'acceptent que du AC3 ou du MP3.

Pour que le mp4 produit par PTE accepte du ogg il est necessaire qu'il convertisse le ogg en ac3 ou mp3 avant de le multiplxer avec le flux vidéo natif.
Cela n'est pas impossible, mais reste une option du développeur.

Jean-Claude

[JPD]

A priori, l'ogg et les wma (attention à ceux-ci à cause des protections) sont intégré dans le module vidéo avec la béta 6, je n'ai pas testé mais Igor l'a annoncé. On doit donc pouvoir générer les mp4 quelque soit le type de fichier son.
Lors des phases béta, toutes les fonctionnalités ne sont pas nécessairement implantées en même temps,, exemple, j'ai des pré-béta ou la souris est toujours à l'écran.

Je sais qu'on ne s'intéresse pas beaucoup à la sortie des montages en mp4.

Désolé de te contredire j'ai passé environ 150 heures uniquement à tester ces fonctions en septembre. J'en ai même tiré des conclusions tant sur la qualité que sur la fluidité pour faire une demande complémentaire, à savoir pouvoir aller jusqu'à 50/59.94/60 fps), le 60 (ou 59.94) étant suite à mes nombreux essais la valeur qui garantit à tout les montages une fluidité suffisante.
80% de montages peuvent se contenter de 30 fps, pas 100%.
Par ailleurs cela m'a permis d'affirmer que si les fps vidéo et la fréquence du périphérique ne sont pas compatibles, cela a une incidence fâcheuse visible (genre battement). par exemple une vidéo 50 fps sur un moniteur 60 hertz.
J'ai fait tout cela car j'évite en général de faire des demandes ou des critiques sans avoir testé et compris pourquoi. Ainsi j'ai pu faire la suggestion en étant sur de ne pas dire de sottises.

[Bermary50]

Pour que le mp4 produit par PTE accepte du ogg il est necessaire qu'il convertisse le ogg en ac3 ou mp3 avant de le multiplxer avec le flux vidéo natif.

C'est quoi ce charabia ??? Quelqu'un pourrait-il traduire en français ?

Si vous comptez intéresser le commun des utilisateurs de PTE à vos conversations de laboratoire, vous avez tout faux !
En tout cas, celle-là je lui offre une place de choix dans mes carnets de notes.
Bon week-end
Bernard

[JPD]

Les normes mp4 définissent pour faire simple des formats pour le son qui peuvent être "encapsulés" dans le mp4 qui est un ensemble contenant images et son, chacun pouvant avoir différents codages.
Pour le son, l'ogg ne fait pas partie de la liste, le module mp4 se charge donc de la conversion en un format accepté.
Donc, ne te préoccupes pas trop de tout ça
Un conseil pour la génération de vidéo, si vous disposez de votre bande son en WAV et de vos images en BMP, n'hésitez pas à faire une version spéciale du montage avec ces fichiers pour créer le mp4, la qualité n'en sera que meilleure, pas utile d'empiler 2 compressions successives.
Pour ne pas se fatiguer à changer les fichiers images un à un :
1 - créer un répertoire avec les fichiers BMP et WAV nécessaires en lieu et place des jpg et ogg/mp3, s'assurer que les gif et png utilisés soient copiés.
2 - copier le fichier PTE dans ce répertoire
3 - l'ouvrir avec le bloc-note
4 - A la 8ème ligne remplacer IsTemplate=0 par IsTemplate=1
5 - Avec la fonction "Remplacer" (Ctrl+H), remplacer .jpg par .bmp
6 - Sauvegarder le fichier puis l'ouvrir avec PTE
7 - Modifier la bande son (nota : on peut aussi remplacer .ogg ou .mp3 par Wav dans le bloc-note)
8 - Vérifier et sauvegarder
Ces opérations prennent en général moins de 3/4 minutes
9 - Créer le mp4

[Etienne H]

Citations :
EH
Je sais qu'on ne s'intéresse pas beaucoup à la sortie des montages en mp4.
JPD
Désolé de te contredire j'ai passé environ 150 heures uniquement à tester ces fonctions en septembre.

Désolé à mon tour, Jean-Pierre, je me suis mal exprimé. Je ne parlais pas bien entendu de ton travail toujours aussi énorme, pointu et désintéressé.
Je voulais simplement dire que les discussions actuelles portent plus sur la suppression du mode original que de la vidéo mp4 qui est aussi une nouveauté du 5.6.

Merci pour ces explications claires et précises.
J'avais parlé du format Ogg parce qu'on le conseille plutôt que le mp3 qui est parait-il plus destructif.
Le wav est très volumineux et n’étant pas compressé lors des créations en .exe, j'avais donc converti les sons wav originaux de tous mes montages en Ogg.
C'est pour cela que je posais la question concernant les mp4.
Maintenant je sais qu'il vaut mieux reprendre le fichier original en wav. De ce côté-là, le problème est donc réglé.
Il me reste une question.
Tu dis que si on a les images originales en bmp il est préférable de les reprendre plutôt que les jpg qui amèneront une compression supplémentaire.
Mais si on n'a que des images originales en jpg, y aura-t-il un intérêt malgré tout à les traduire en bmp dans le but d’éviter cette perte jpg vers mp4 (puisque du jpg vers le bmp il n’y a pas de perte) ou est-ce complètement inutile ?

[marcdenny]

Tu dis que si on a les images originales en bmp il est préférable de les reprendre plutôt que les jpg qui amèneront une compression supplémentaire.
Mais si on n'a que des images originales en jpg, y aura-t-il un intérêt malgré tout à les traduire en bmp dans le but d’éviter cette perte jpg vers mp4 (puisque du jpg vers le bmp il n’y a pas de perte) ou est-ce complètement inutile ?

En général et en théorie, il ne faut pas réenregistrer à la suite en jpg parce que la compression est destructive et qu'on rajoute chaque fois les altérations du fichier. En pratique, il faut plusieurs enregistrements successifs en haute qualité pour voir une différence. Tu peux, en partant d'un original jpeg, enregistrer tes fichiers de travail en bmp, tiff, psd..., et réenregistrer ton fichier définitif en jpg pour gagner de la place sans problème.

Pour un diaporama, il n'y a pas de problème à cause de la compression puisque tu réduis déjà la définition du fichier. Pour moi, je rajoute un peu plus d'accentuation et j'essaye d'avoir un fichier de 800Ko à 1Mo.

[yugtayom]

on préfère être autour de 300 Mo , ce qui est largement suffisant

c'était vrai sur des formats moins utilisés désormais : 1024 par ex
les nouveaux diaporamas ont tendance à se faire en 1680 voire 1920 en raison des nouveaux écrans et du full HD qui se développe ( même en TV)
j'ai un écran 22 depuis environ 2 ans et je trouvais que les images "manquaient" de netteté: faux , moins de détails , vérifié en reprenant des anciens diaporamas.
depuis l'utilisation du 1920 , superbe, mais du coup ne voulant pas descendre en compression ( images originales en jpeg, je n'ai pas transformé les raw) en dessous de 65-70% le volume global du diaporama s'en ressent tout en constatant par ailleurs que le "déchargement" pose de moins en moins de problème ( ex : carnet de route en Islande a l'air de passer sans problème = 83 M)
Du coup les images peuvent être à 500 à 700 Ko, reste à gérer l'ensemble.

A+

Guy

[Pti Robert]

j'essaye d'avoir un fichier de 800Ko à 1Mo.

Un peu lourd ! Dans le cas général , on préfère être autour de 300 Mo , ce qui est largement suffisant .

Avec un tel poids faut pas se les tomber sur les pieds

Pti Robert

[marcdenny]

j'essaye d'avoir un fichier de 800Ko à 1Mo.

Un peu lourd ! Dans le cas général , on préfère être autour de 300 Mo , ce qui est largement suffisant .

Je pense que tu veux dire 300Ko

[eric]

on préfère être autour de 300 Mo

le marin d'eau douce a toujours les yeux plus gros que son ventre

[JPD]

Mais si on n'a que des images originales en jpg, y aura-t-il un intérêt malgré tout à les traduire en bmp

Tel que posé la réponse est non, mais si au départ tu as du jpegà par exemple 2560 x 1920 et que tu l'a ré-échantillonné pour avoir des fichiers moins lourds (surtout pour la mémoire graphique), tu peux les mettre en JPEG pour l'exe, et faire une version BMP pour faire ta vidéo.

[JPD]

Ko ! Mes gars !

Ko x Mes gars = Go, Bernard, c'est de l'inflation ta bécane va exploser.

[Etienne H]

OK. Merci.
Cette fois c'est complet.