traitement de l'image

[yugtayom]

je me suis permis d'utiliser une belle image de Patrick( sans l'autorisation de l'auteur), mais il me pardonnera volontiers pour la cause commune mais l'image se prête bien à des variations subtiles
En effet, si la prise de vue est primordiale, préférer toujours la mesure sur les hautes lumières,on rattrape mieux au labo, pardon , sur l'ordi, s'il n'y a pas trop d'écart bien sûr, mais quand c'est grillé, c'est grillé, on en a tous fait l'expérience
après tout est dans le dosage, je n'ai jamais étalonné mon écran, j'utilise toujours lumière du jour, et apparemment les corrections qui me conviennent ont l'air de bien passer.
Voici un truc utile, mieux que le renforcement simple ou les variations de courbe

image originale



1) classique : courbe : éclaircir + renforcement


correction courbe:ex: entrée=126 sortie= 126
corrigée: entrée= 118 sortie=136
+ filtre : renforcement ---> accentuation= 50 (éviter de dépasser 150 = bruit++)



2) utiliser le filtre passe haut puis opacité( variable) et fond(variable aussi)
exemple pacité = lumière vive



technique : AR plan copie
filtre :divers ---> passe haut
rayon : 10 pixels
calque : lumière vive
opacité: 33
fond : 33

3) filtre passe haut = lumière lineaire + opacité + fond
[img]http://s141655378.onlinehome.fr/lucile3lumièrelineaire.jpg[/img]


4) filtre passe haut = lumière tamisée


voyez les différences, pas évident, téléchargez et vérifier:

http://s141655378.onlinehome.fr/lucile7gm.jpg

http://s141655378.onlinehome.fr/lucile2lumierevive.jpg

http://s141655378.onlinehome.fr/lucile3 ... neaire.jpg

http://s141655378.onlinehome.fr/lucile4 ... amisee.jpg


faites vous vôtre idée : lumière tamisée +opacité à chercher+ fond à moduler selon le cas et c'est ma préférence pour cette belle image, MERCI PATRICK

encore et toujours des belles images

A+ Guy

[Daniel]

Salut Guy !!!
Je crois bien que les liens (les trois derniers ) ne sont pas pérationnels ... (documents non trouvés ...).

[yugtayom]

O O O ohpérationnels, tout était dans l'accent, Daniel



en vérifiant moi même , çà marche, mais les erreurs internet ( accent)
passent évidemment sur mon ordi mais pas sur les vôtres

je ne suis ni savoyard, ni savoisien, donc un accent d'ailleurs,j'aurai dû mettre le son
çà va t'y mieux maintenant???
Merci Daniel
Guy

[Daniel]

Ouais mon gars, ça va mieux !!!
Même que les photos s'affichent !!!

C'est ben beau !!!

[Daniel]

Je rebondis .... Tremblement de terre ?
J'avoue ne pas voir une différence extraordinaire entre les différents clichés ...
Peut-être une démonstration sur un crop d'une de tes photos serait plus "causante " ? ....

[yugtayom]

j'avais bien précisé que ce n'était pas forcément évident!!! et pourtant , c'est pour cela que je proposai de vérifier mais le mieux est sans doute d'utiliser le procédé passe haut pour ses propres images
et pourtant regarder bien , très bien il est vrai mais l'essentiel en dehors du contraste sur les personnages l'essentiel se situe sur :
le feuillage
le canal et la brume au fond
le vert plus ou moins sombre
c'est selon les goûts de chacun
a chacun de se faire son idée sur une technique qui , à mon humble avis, un peu longue parfois c'est vrai, permet de bidouiller comme on pouvait le faire avec le cibachrome, sans la pêche de l'époque

AU BOULOT
bonne semaine
Guy

[yugtayom]

Patrick

tu as raison, je n'ai pas précisé mais il s'agit bien sûr de photoshop(CS), je ne connais pas suffisamment photofiltre et je ne sais pas si le filtre passe haut existe dans photoshop élément 2 et/ou3
mais soucieux d'apporter le meilleur rendu aux images comme du temps du labo en N&B , j'essaie de fignoler un max, mais j'en conviens cela prend du temps et ce n'est pas facile,mais si cela permet à chacun de progresser comme ceux qui m'ont donné tous ces conseils
alors, on continue
merci
Guy