Premier test V7

[Michel_92]

Bonjour,

Un lien concernant la vidéo avec un reflex.

http://www.wisibility.com/post/2011/01/ ... flex-Nikon

Pas intéressé par la vidéo, mais curieux c’est la raison de ce lien.
Et qui sait, j’ai un boitier avec lequel je peux faire de la vidéo hd, que je n’ai jamais testé. Je changerai peut être d'avis en voyant les montages intégrant une vidéo.
Déja, si la qualité des diaporamas peut être encore améliorée avec la version 7 pourquoi pas .

Michel

[Charlie]

Quelques nouvelles (utilisation du traducteur "brut") par Igor :

Au moins deux semaines avant la première beta. Nous testons PicturesToExe avec un large éventail de fichiers vidéo différent maintenant, écrit convertisseur pour le montage vidéo simple. Aussi, nous sommes les travaux de finition pour la partie audio de la lecture vidéo. Un autre défi est une synchronisation exacte entre audio vidéo et audio.

Soit dit en passant, les fichiers vidéo peuvent ajouter de deux manières. Comme un objet dans l'éditeur. Et la liste des fichiers dans la fenêtre principale affiche des images et la vidéo maintenant. Vous pouvez par simple glisser-déposer le fichier vidéo dans la liste des diapositives. La durée de cette diapositive sera durée égale clip vidéo est automatiquement. Ainsi, la conception de "l'image principale de la lame" sera prolongée de "vidéo principale de la lame". Pour la vidéo objet qu'il est possible d'ajuster la frontière, la taille du canevas, antialiasing bord.

En clair : encore deux semaines de patience... et on pourra inclure de la vidéo soit comme un fichier image directement sur la timeline, soit dans l'éditeur d'objets comme tout autre objet..

[Tonton Bruno]

Un lien concernant la vidéo avec un reflex.

http://www.wisibility.com/post/2011/01/ ... flex-Nikon

Merci pour le lien !

On trouve dans ces clips une vérité profonde :

Pour faire une bonne POM (ou un bon diaporama), il y a trois conditions :
Il faut d'abord avoir une bonne histoire...
Deuxièmement : une bonne histoire...
Et enfin le plus important : une bonne histoire !

Ces 3 conditions devraient être inscrites en lettre d'or sur la page d'accueil de tous les forums de diaporamas !

[Pti Robert]

Merci Charlie pour le tuyau.
Tonton, menfin, c'est histoire de savoir ou l'on va; tout simplement!!

Pti Robert

[Tonton Bruno]

Merci Charlie pour le tuyau.
Tonton, menfin, c'est histoire de savoir ou l'on va; tout simplement!!

Pti Robert

Ben non, il y a tellement de gens ici qui s'imaginent que pour faire un bon diaporama, il faut avoir de bonnes photos, alors que ce n'est même pas nécessaire !

[Pti Robert]

Ho!!M...de alors!!! J'en apprends tous les jours.
Comme quoi.

Pti Robert

[Charlie]

Et ça y est c'est reparti sur : quest-ce que c'est qu'un (bon) diaporama... on n'a pas fini ...

[Pti Robert]

Non non on arrete!!

Pti Robert

[Dormane]

Ben non, il y a tellement de gens ici qui s'imaginent que pour faire un bon diaporama, il faut avoir de bonnes photos, alors que ce n'est même pas nécessaire ! Very Happy

Je n'ai pas voulu en rajouter sur un autre sujet (que je ne citerai pas) mais je te suis assez bien Bruno...

Ah ! une bonne histoire ! c'est 3 mots ! C'est rien de le dire, mais alors de là à trouver !
Je suis en panne, donc pas de diaporama, et comme je n'ai pas d'excellentes photos je suis coincé des 2 cotés !

Alors on attend la V7 mais ce n'est pas ça, je le crains, qui me rendra plus génial !

Voilà Rober je n'ai pas jeté de l'huile sur le feu

[Charlie]

Suite des news :

Une correction - la première version bêta arrivera plus tôt que dans deux semaines.

Il y aura un ou plusieurs meilleurs formats de fichiers vidéo pour des performances optimales dans montrent exécutable (EXE). Si la vidéo dans un autre format, PicturesToExe peut convertir la vidéo à la volée au format optimal pour le fichier exécutable (EXE).

Mais nous allons fournir un soutien direct de l'éventail de différents formats vidéo.

Ca s'approche

[Jean-Cyprien]

Igor vient de poster sur WnSoft des info sur l'accentuation des images dans PTE, avec un exemple. Je vais regarder ça.
Voici ce qu'il dit (avec mes commentaires succincts entre parenthèses). J'espère que cela ne prendra pas trop de temps au risque de perdre la fluidité. Mais cela restera sans doute optionnel.
Merci Igor

IGOR :
Nous avons installé un masque d'accentuation dans le futur PTE 7,0. Cet outil travaille avec la même qualité que Adobe Photoshop.
Il travaille en temps réel. Cela signifie qu'on applique ce filtre aux 60 images par seconde de votre diaporama.

Pourquoi est-il est préférable d'appliquer cette accentuation dans PTE plutôt que dans Photoshop ? Pour utiliser un masque d'accentuation il faut redimensionner l'image à une dimension donnée (jcv :la dimension finale), puis appliquer le masque d'accentuation. Cela fonctionne (jcv : se voit dans l'exe ) si l'image est dans sa taille originale, l'écran étant à la même résolution (jcv dimension . Je pense que c'est un cas très rare, sauf avec propres diaporamas). Mais si votre image est de 1920x1200 et vue sur un écran de 1600x1200 ? L'image devra être réduite (rééchantillonnée) de nouveau et elle perdra sa netteté.

Dans PTE vous mettez des images de haute qualité. Par exemple 2300x1533 (jcv : non, sauf à faire des pano, on sait ici que c'est inutile). Ensuite le programme doit redimensionner en utilisant un filtre Bicubic comme un « filtre de résolution d'écran » (nouveau pour la version 7,0) et ensuite il utilise le filtre d'accentuation. Et affiche l'image sur l'écran sans autre distorsion supplémentaire. Les utilisateurs de n'importe quel écran pourrons regarder votre image avec la même accentuation que celle que vous avez spécifié pour votre propre écran.

Voir une démo ici :
http://www.wnsoft.com/test/Unsharp-Mask-PTE-700.zip (20 MB)

J'ai utilisé le masque d'accentuation avec une valeur de 40% et un rayon de 1 pixel. Les images proviennent d'un Canon 350D et sont réduites à 2300x1533.
Le fichier ZIP contient deux diaporamas en exécutables – avec et sans le masque d'accentuation pour voir la différence. Vous pouvez aussi comparer des images en fichier PSD (jcv PSD = photoshop) qui ont deux couches (une accentuée et l'autre pas)



Puisque personne n'a encore posté, voici ce que j'en pense :

Ici l'accentuation me semble exagérée, elle se voit beaucoup trop ( liseré blanc autour des branches). Mais bien sûr ce n'est qu'une démonstration, et il fallait que la différence se voie bien, d'autant qu'il y a deux dossiers avec « que des images sans accentuation » et « que des images avec accentuation ».

Il aurait été plus intéressant d'avoir dans un même fichier les deux types d'images, comme pour le fichier PSD, pour passer de l'une à l'autre et bien voir les différences.

Il aurait aussi été très intéressant de voir comment cela se comporte quand il y a un mouvement. Cela ne me paraît (a priori) pas gagné compte tenu des problèmes de scintillement/moiré (avec le bâtiment en brique par exemple).

[Gérard]

Bonjour Jean-Cyprien,
Tout d'abord merci pour l'info et le lien. Je viens de consulter les deux fichiers
Avec le masque d'accentuation, les vues sont d'une qualité supérieure, c'est surtout vrai pour la 2 et la 4.

Ici l'accentuation me semble exagérée, elle se voit beaucoup trop ( liseré blanc autour des branches).

Je ne vois pas de liseré blannc autour des branches.
A+
Gérard.

[Charlie]

J'essaie quand même de comprendre quelque chose qui ne me paraît pas clair...
Un exe est par définition un produit compilé donc "fini" et les adaptations de taille aux divers écrans se font par les cartes graphiques des PC... Non ??

Aussi j'imagine mal qu'il puisse y avoir ce travail d'accentuation à partir de l'exe et selon l'écran, ou alors un truc m'échappe...

J'ai plutôt l'impression, comme dans Proshow, que PTE va faire le boulot que faisait Photoshop, avant la création de l'exe (ou pendant la compilation)...
ce qui effectivement éviterait un rééchantillonage en adaptant des images plus grandes que la fenêtre de projection, mais restera effectivement, la question des effets (zooms, panos)...

Mais bon, je veux bien qu'on m'explique si j'ai mal compris..

PS: c'est ça qui me fait douter

Les utilisateurs de n'importe quel écran pourrons regarder votre image avec la même accentuation que celle que vous avez spécifié pour votre propre écran

[Jean-Cyprien]

(je n'insisterai pas sur le liseré blanc, il est fort probable que mon écran en soit la cause, j'ai eu quelques soucis de réétalonnage)

Ayant demandé à Igor s'il ne craignait pas du scintillement/moiré lors des déplacements ( son exemple du bâtiment en brique par exemple), il m'a répondu qu'

il est possible d'appliquer le masque d'accentuation avec une animation importante ("rich"). La valeur de l'accentuation doit être plus petite que pour des images statiques pour éviter le scintillement. Toutefois, nous avons beaucoup travaillé pour réduire le scintillement des images avec les effets de Pan et Zoom. Les algorithmes de redimensionnement de l'image ont été retravaillés significativement dans la version 7,0 même si on n'utilise pas le masque d'accentuation. Aujourd'hui je ne connais pas d'autres programme de diaporama utilisant de tels algorithmes de redimensionnement d'image et de masque d'accentuation en temps réel.

Et sur une question de TheDom Est-ce que ce masque demande beaucoup de ressource de la carte graphique comme les autres (conteneurs de) masques
(jcv : 'masques » il ne s'agit pas du tout de la même chose) à quoi Igor répond :

Pratiquement rien (Almost for free). Nous utilisons l'accélération hardware pour cela (jcv : si ce n'est pas la carte graphique, je ne sais pas ce que cela veut dire. Qui peut éclairer ma lanterne ?). Toutefois aujourd'hui, dans la version 7,0 le masque d'accentuation s'appliquera pour toute la surface de l'écran. Cela permettra de garder de bonnes performances quelque soit le nombre d'objets. Mais nous avons une idée pour appliquer des masques d'accentuation individuels pour des objets particuliers dans des versions futures. Malgré cela, la version 7,0 a des contrôles de netteté/flou pour des objets différents (jcv : comme c'est le cas actuellement)

et il a ajouté deux remarques :

1 - Je pense que cette nouvelle caractéristique sera un remplaçant important du « Mode Original » utilisé par quelques uns.
Je ne sais pas de quoi exactement il veut causer. Je sais que JPD avait beaucoup regretté un mode original, J'espère qu'il ne s'agit pas de supprimer la boîte Taille/Position en pixel qui a aussi un Mode Original. Wait and see

2 - J'ai utilisé une valeur modérée de l'accentuation pour le masque d'accentuation pour garder une allure naturelle à l'image (jcv ici dans ces exemple). Vous pouvez (pourrez) ajouter moins ou plus d'effet.

[Tonton Bruno]

Qui vivra verra.

[Gérard de Lux]

Suite des news :

Une correction - la première version bêta arrivera plus tôt que dans deux semaines.

Ca s'approche

Non, non, non et non!
Depuis le temps que je dis qu'il faut, certes, se méfier des traducteurs, mais encore plus des traductions automatiques, en voici une nouvelle preuve éclatante!

Igor a écrit : "the first beta will arrive not earlier than in two weeks." (not earlier mis en italiques par lui dans son post sur le forum WnSoft)
ce qui se traduit par:
n'arrivera pas avant deux semaines
ou
arrivera dans plus de deux semaines
et autres variantes poétiques.

Qu'on la tourne comme on veut, la traduction donnée par Charlie est donc fausse, même si ce n'est pas lui qui l'a faite (ce serait encore pire!).

Quand ça ne concerne qu'une date, ce n'est pas la fin du monde - d'autant plus que certains savent qu'il faut rajouter une grosse louche aux annonces d'Igor; il suffit de voir certaines annonces très prématurées faites précédemment et de les confronter à la réalité toute nue.
Mais c'est beaucoup plus gênant quand ça concerne des fonctions car ça fait perdre beaucoup de temps aux gens, voire leur fait faire des bêtises.

Prudence, donc, avec les machines à traduire.

[Charlie]

Pa'don, chef... Je le fe'ai plus, chef..

[AZA]

Et vlan ... un bon-point en moins !!! ...pour une fois que ce n'est pas moi !!!

[Jean-Cyprien]

Moi, je m'en fiche, Gérard m'a déjà mis un zéro pointé ! Que peut-il faire de plus ??

J'ai quand même très peur pour la fluidité quand je vois les gros soucis que j'ai depuis la V6 pour les transitions : attente sans mouvement, saccades, ... Charlie a bien fait de gonfler à bloc son nouveau PC (si j'ai bien compris).

[Jean-Cyprien]

Pour répondre aux interrogations de Charlie, je ne pense pas que l'exe soit un produit fini. Si j'ai bien compris ce que disais JPD, les fichiers originaux des images sont conservées telles quelles, et "englobées" dans l'exe.
(il semblerait même que certains comme TheDom soient capables de récupérer ces fichiers à partir d'un exe ?)

On peut l'imaginer quand on voit que le poids de l'exe est égal (sensiblement) à la somme des poids des fichiers images et du fichier pte (qui lui peut être très très fortement compressé pendant cette opération de fabrication de l'exe).

L'exe a donc à sa disposition les fichiers originaux, qu'il peut donc redimensionner pour l'écran où l'exe est exécuté, et leur appliquer le masque d'accentuation.

Qui va travailler ? Le CPU si ce n'est pas la carte graphique ? (" Hardware " ?)

[Gérard]

Moi, je m'en fiche, Gérard m'a déjà mis un zéro pointé ! Que peut-il faire de plus ??

[Pti Robert]

A ma connaissance que ce soit "Pte" "Proshow" ou "M-Objects" dans les exe ils mettent les images telles qu'elles sont donc si on met des images 4800 x 3200 pixels elles restent ainsi dans l'exe donc exe tres lourd et beaucoup de travail a la lecture car il faut recalculer toutes les images en fonction de l'affichage.
D'ou l'enorme avantage de mettre des images en fonction de l'utilisation finale.

Pti Robert

[Tonton Bruno]

Pour répondre aux interrogations de Charlie, je ne pense pas que l'exe soit un produit fini. Si j'ai bien compris ce que disais JPD, les fichiers originaux des images sont conservées telles quelles, et "englobées" dans l'exe...
L'exe a donc à sa disposition les fichiers originaux, qu'il peut donc redimensionner pour l'écran où l'exe est exécuté, et leur appliquer le masque d'accentuation...
Qui va travailler ? Le CPU si ce n'est pas la carte graphique ? (" Hardware " ?)

C'est ma vision des choses, et pour moi c'est déjà le CPU qui fait le redimensionnement en temps réel dans les versions actuelles de PTE.

Aujourd'hui, il doit y avoir une interpolation bilinéaire, ou une bicubique sommaire.

On va passer à une interpolation bicubique du niveau de celle de Photoshop (dixit Igor), et pas plus gourmande en CPU que celle, plus sommaire, des versions actuelles de PTE (re-dixit Igor).

Pour les performances, on peut faire confiance aux mathématiciens Ukrainiens !

Je crois comprendre que l'interpolation bicubique sera accompagnée d'un masque flou, pour pouvoir accentuer convenablement l'image quelle que soit sa taille.

Il faut remarquer que Photoshop propose 3 types d'interpolation bicubique :

- Bicubique Normal
- Bicubique plus Net (adaptée aux réductions de taille)
- Bicubique plus lisse (adaptée aux agrandissements)

Ma compréhension actuelle, c'est que PTE va gérer lui-même ce paramètre d'intensité en fonction de la réduction ou de l'agrandissement nécessaire.

L'utilisateur choisira quant à lui la force du masque flou sans se préoccuper de la taille d'image.

Je crois comprendre aussi que l'interpolation bicubique se fait au niveau de l'image globale, et pas au niveau de l'objet, même s'il sera possible (peut-être pas dans les premières versions) de rajouter aussi une accentuation au niveau des objets.

Actuellement, je prépare mes diaporamas personnels avec des images de 1080 pixels de haut, bien que mon projecteur ne fasse que 1024*768.

Je continuerai à utiliser cette taille d'image tant que la norme vidéo 4K (4048*2304 pixels) sera réservée aux projecteurs de salles de cinéma !

D'icil là, les PC seront beaucoup plus musclés, et puis, à titre personnel, j'utilise très très peu d'effets d'animation.