Courbe de Bézier

[Michel.pn76]

Merci Charlie pour avoir rectifié la chose. Effectivement, j'avais zappé le bas de page, peut-être un peu trop vite fait... l'heure de l'apéro sans doute !

J'espère qu'Eric n'aura plus le problème. Il y avait un réel manque de test; il fallait changer ça, c'est sûr. Mais je me demande si Eric n'a pas un phénomène de rebond avec le clic gauche de sa souris, auquel cas ça pourrait donner un double-clic non voulu dans d'autres cas (et dans mon cas c'était un plantage !).

En ce qui concerne la relation enfant/parent, dans mon programme je ne demande l'objet PTE qu'à la fin. Auparavant je ne sais pas de quel objet il s'agira. Il faudrait que je le demande au début pour savoir et ainsi mettre les bons paramètres par défaut. En effet, par défaut, PTE met les images à 100% du parent, les boutons à 8,2 % et les textes à 15 %. Mais vous pouvez changer tout ça avec les points-clés donc aussi dans mon programme. Et un changement aurait un inconvénient quand je donne la possibilité de traiter un autre objet.

Il y a un dernier truc : si vous mettez un "cadre" dans PTE (je ne parle pas de mon cadre à moi mais de l'objet PTE) et que vous le traitez dans mon programme, il faut lui mettre 0 d'opacité du début à la fin : mon paramètre par défaut est toujours à 100 % et alors ça donne... un rectangle, l'opacité étant la seule chose qui différencie les deux.

[eric]

Les testeurs sont là pour mettre à mal les programmes! Et ils trouvent souvent une faille à la quelle le concepteur n'a pas pensé ou pas imaginé que la situation puisse se produire.
Et en fait dans ce cas je ne cherchais plus à tracer le cadre mais je faisais un simple clic, obsédé par le message d'erreur. Donc pas de rebond je pense.

[Charlie]

En ce qui concerne la relation enfant/parent, dans mon programme je ne demande l'objet PTE qu'à la fin. Auparavant je ne sais pas de quel objet il s'agira. Il faudrait que je le demande au début pour savoir et ainsi mettre les bons paramètres par défaut. En effet, par défaut, PTE met les images à 100% du parent, les boutons à 8,2 % et les textes à 15 %. Mais vous pouvez changer tout ça avec les points-clés donc aussi dans mon programme. Et un changement aurait un inconvénient quand je donne la possibilité de traiter un autre objet.

dans la mesure ou l'on traite objet par objet, est-ce qu'il ne te serait pas possible de récupérer la valeur scalex, scaley de l'objet lors de la copie et ainsi la saisir comme valeur initiale ??

Edit : je dis une bêtise..il est tard... sorry
Les données de l'objet ne sont introduites dans le programme qu'au moment de le modifier et non lors de la création de la courbe...

[Charlie]

Réflexion du matin...
Pourquoi ne pas introduire les valeurs de l'objet avant de réaliser la courbe ?
Outre les boutons et textes, tu vas rencontrer le problème de l'image qui n'est pas à 100% de zoom sur le premier point (image par exemple agrandie d'entrée pour être dézoomée ensuite)...

[Michel.pn76]

Bon, d'abord ce qui concerne "mettre un cadre".
Je suis content d'avoir été réactif sur cette affaire, d'autant plus que je me suis souvenu que je devais faire ce test et, sans doute dérangé à ce moment-là, j'ai oublié la chose. Et comme je n'avais pas eu le problème... Comme quoi les utilisateurs-testeurs sont indispensables !

Mais je pense à une utilisation un peu différente de ce cadre.
Idée : vous prévoyez de mettre une photo enfant d'une autre photo.
Dans mon programme, vous mettez un cadre et vous imaginez que cadre représente la photo parent (qui aurait donc la même taille). La courbe que vous créez alors pour l'enfant sera relative au cadre et donc au parent dans PTE. Je viens de tester, ça marche. Si, en plus, vous avez créé une courbe pour le parent, vous aurez quelque chose de difficile à imaginer avant de l'avoir vu ! Mais si le parent est fixe ou qu'il a un déplacement simple, vous pouvez facilement imaginer le résultat avant même de le voir dans PTE.

Tiens, il faudrait que j'indique pour le cadre sa taille en % et les coordonnées haut/gauche, ainsi vous pourriez donner au parent la même taille et la même place.

Pour le reste, je cogite et je réponds....

[Charlie]

"Pour le reste" j'image mes propos, parce qu'il me semble que c'est un usage important de ton programme....

Ecran 1 : Je pars d'une image qui n'est pas à 100% parce que je veux zoomer justement.. Ici dans mon exemple le zoom de départ est à 115... L'image d'origine est de 1920x1280 pour une taille virtuelle de 1280x800 (oui je sais je complique mais c'est exprès), mais sur le premier keypoint je compte démarrer avec une taille de 1472 (soit 1280x115), pour pouvoir ensuite agrandir ou réduire mon image...

Ecran 2 : j'ai appliqué une courbe et collé mon image comme objet indépendant (en gardant l'original en fond)... On voit bien que sur le premier point mon image est ramenée à 100 de zoom et non 115 ....

Bien sûr si je la colle en objet enfant de l'image principale je n'ai plus le problème, mais ce n'est pas le but...

D'où ma suggestion de récupérer la valeur de zoom d'origine, au préalable...

[Michel.pn76]

Bon, j'avais déjà préparé ma réponse, dis-moi si ça convient pour ton exemple.

Au final, je ne vois pas de problème !
Dans l'objet PTE qu'on me donne, je vire tous les KeyPoints (pas ceux des enfants) : il ne reste rien... même s'il y en avait beaucoup ! le but étant de tout gérer pour cet objet dans BezierPTE. Et je pense que c'est facile à faire en mettant tous les paramètres qu'on veut si ce n'est qu'on n'a pas le visuel de l'objet.
Pas de problème si au départ, l'objet est à plus de 100% :
- étape 5, croix au point 1, cliquez sur "Début"
- croix au point que vous voulez, 5 par exemple, cliquez sur "Fin"
- cliquez à gauche sur ZoomX (avec "égaux" resté coché)
- dans le champ d'édition début, mettez 120 par exemple : au départ l'objet sera à 120% du parent
- dans le champ d'édition fin, mettez 80 par exemple : au point 5 le zoom sera à 80 %...
- cliquez sur enregistrer
...et entre les 2 points ça va évoluer de 120 % à 80 %

Vous pouvez toujours choisir de faire évoluer les valeurs d'un point à un autre ceci entre les points que vous voulez (entre le 1 et le 52 par exemple ou entre 24 et 73 !!!) et ceci avec les valeurs que vous voulez.

Dites-moi si c'est clair...

Une petite remarque pour la facilité du choix des points de la courbe :
Donnez le focus au TrackBar (oh... pardon, cliquez sur la glissière de déplacement du curseur pour la rendre active) et maintenant vous pouvez utiliser les flèches gauche/droit du clavier (ou encore haut/bas ou encore page précédente/page suivante) pour vous déplacer d'un point à l'autre. Ceci concerne le fonctionnement général de cet objet dans windows.

[Charlie]

Oui pour moi c'est clair bien sur, mais mon idée était "d'automatiser" les données de départ... pour ne pas avoir à les reporter...
Au lieu d'une image, imaginons alors un texte... Il va falloir trouver, noter, reporter sa taille , son orientation, ses données 3D, bref tous ces éléments déjà acquis dès le départ...

[Michel.pn76]

Bon, je comprends bien.
En fait je pourrais récupérer les données du premier point-clé au moment où on me donne cet objet et reporter toutes ces valeurs sur le premier point de la courbe mais est-ce souhaitable ? Est-ce que ça va bien se raccorder avec la suite si je change la position du point et le timing ? Ce premier point ne sera plus un point de la courbe. Et comme tu penses faire évoluer les paramètres, il te faudra bien en passer par l'édition de ces paramètres au moins pour la suite.

Ou bien, si j'avais l'objet PTE au début, je pourrais effectivement reporter ces paramètres et choisir d'office le premier point de la courbe, seuls les points de contrôle suivants étant au libre choix de l'utilisateur, c'est à voir...

Et si les valeurs sont complexes un copier/coller doit fonctionner. Au fait, si vous voyez que rien ne se passe dans ce cas-là, c'est que la valeur obtenue n'est pas valide, l'ancienne valeur est alors remise en place.

Tiens, je pense à un truc : ça serait bien d'avoir 2 flèches entre les champs d'édition "début" et "fin" de façon à pouvoir recopier les valeurs dans un sens ou dans l'autre, non ? mais je vais peut-être manquer de place !!!

[Charlie]

Peut-être une simple case à cocher, d'emblée ? Garder les paramètres de départ de l'objet par exemple ?

Mais ce n'est qu'une suggestion bien sûr...

[Michel.pn76]

oui, mais alors, comme je l'indique ci-dessus, il faudrait que je ne laisse pas le libre choix pour le premier point de la courbe.

A l'avenir, je ferai peut-être un menu avec choix de paramètres pour le programme...

[Charlie]

Oui c'est bien ce que je veux dire... Données du premier point figées (sauf le positionnement de départ puisque c'est la courbe qui le donne...)

[Michel.pn76]

Oui, ça, ce serait possible et même avec propagation de ces paramètres (sauf position et temps, bien sûr) pour tous les autres points de la courbe, libre à l'utilisateur de changer ce qu'il veut par la suite.

[piterne]

cher voisin de Normandie !

Je suis estomaqué par ton programme, non seulement parce que tout ce qui touche aux chiffres m'épate mais parce qu'il permet d'envisager mille choses.
Par exemple, sur ton exemple 4, je m'attendais à voir une des deux coccinelles prendre son envol ; certes je ne demande pas le battement des ailes, mais déjà la courbe de son envol !
C'est ton exemple 7 qui m'a le plus touché : en final il m'a fallu regarder deux fois pour m'apercevoir que les deux collines (la parent et l'enfant) n'étaient pas la même... Bluffant.

Entre les mains de certains visionnaires poètes, ça risque de donner des résultats époustouflants. et
Et pardon pour cet aparté rêvasseur dans vos débats techniques.

[Michel.pn76]

Merci au voisin Piterne pour son appréciation. C'est vrai qu'après... il n'y a plus qu'à utiliser ça d'une manière intéressante...!

Après un bon repas et une bonne réflexion, au final, Charlie, je trouve ton idée très intéressante. Je vais me pencher sur la question. ça bouscule un peu mes trucs mais j'ai changé déjà bien des choses depuis le début de la réalisation alors, ça devrait le faire. Et ça résoudrait le petit problème des boutons, des textes et autres cadres...

A suivre...

[Papysurfer]

Bonjour Michel,

Pourrais-tu nommer les fichiers à télécharger en incluant la version (par exemple BezierPTE_1.exe ; BezierPTE_1-1.exe ; etc.) ?
Cela permettrait de retrouver un peu mieux ses petits sur le disque dur !!!

Merci et mes félicitations !
Amiutiés,
Jean-Luc.

[Charlie]

Après un bon repas et une bonne réflexion, au final, Charlie, je trouve ton idée très intéressante. Je vais me pencher sur la question. ça bouscule un peu mes trucs mais j'ai changé déjà bien des choses depuis le début de la réalisation alors, ça devrait le faire. Et ça résoudrait le petit problème des boutons, des textes et autres cadres...

A suivre...

je le répète ton programme est génial, et c'est pour ça que j'insiste pour qu'il aille au bout des possibilités d'utilisation avec une bonne dose de simplicité lors de son paramétrage...

Si l'utilisateur "lambda" doit noter, copier, et injecter des valeurs, il risque de se décourager avant de commencer ou pire de faire un test et de laisser tomber parce que le résultat ne correspond pas à ce qu'il en attend.. et ce serait vraiment dommage, franchement...

[Pti Robert]

Super!!!
Pas encore tout passé mais cela va venir, entre deux vagues de chaleur.
Et puis a l'automne pour la chute de feuilles qu'est qu'on va s"amuser!!!

[francidem]

T'inquiete Guy Noel moi non plus j'y comprend rien. Je fait bien la courbe et apres je sais plus.

Si ca continue tout vas devenir tellement compliquer qu'il nous faudra passer un examen spécial, et j'ai pas encore regarder la dernière version de PTE c'est dire.

[francidem]

Bon ben j'aiu essaye et je viens de reussir, ca ressemble a rien mais j'ai reussi et c'est simple et efficace.

Je suis content.

[piterne]

je viens de réussir, ça ressemble a rien mais j'ai réussi.

Si tu n'exagères pas, c'est peut-être de l'art. Demande une subvention au ministère avant qu'il resserre les budgets.

Je suis content.

Ca, c'est une parole d'artiste ! Lui seul croit comprendre ce qu'il a fait !

[Daniel0911]

Superbe ton logiciel et vraiment génial , il va falloir que je lui trouve une application .
Et çà fonctionne bien dans PTE.
Et le bouton "Aide" bien fait et très utile.
Et merci aussi pour les exemples que tu donnes çà permet de mieux comprendre ce qu'il est possible de faire .... à nous de jouer .... on va devenir des génie du diaporama ... çà ouvre vraiment des possibilités sur l'animation.

Merci encore

[francidem]

je viens de réussir, ça ressemble a rien mais j'ai réussi.

Si tu n'exagères pas, c'est peut-être de l'art. Demande une subvention au ministère avant qu'il resserre les budgets.

Je suis content.

Ca, c'est une parole d'artiste ! Lui seul croit comprendre ce qu'il a fait !

Super genial

[Jean-Cyprien]

Bonjour Michel,

Tout d'abord j'abonde dans le sens de Charlie pour l'intérêt de prendre en compte les paramètres liés au premier point de contrôle d'un objet ( en sachant que les éventuels points de contrôle supplémentaires seront effacés). Cela permettra par exemple au cadre de resté invisible. Mais je vois que tu y réfléchis.

Bien sûr il est déjà possible de jouer sur les durées séparant les points de contrôle, même si ce n'est pas trop facile. Ne pourrais-tu pas un jour que tu auras le temps (!!! en retraite cela devient difficile !!!) espacer dans le temps les points de contrôle en suivant leur espacement dans l'espace ? L'objet se déplacerait alors à vitesse constante du début à la fin. (Manuellement, on pourrait ensuite jouer sur le début et la fin de la courbe pour accélérer et ralentir, et sur les tournants trop raides !). Ce n'est qu'une suggestion, et je ne sais si d'autres me suivront.

En voulant ainsi jouer sur les durées je suis tombé sur un petit problème.
J'ai enchainée deux courbes. Une de 20 points, la seconde de 10 points. Le programme m'indique "Nombre de points pour toute la courbe 31". En fait il s'agit donc d'intervalle, la première courbe ayant 21 points, et la seconde 10 de plus.
Le problème n'est pas vraiment là, dans la mesure où la croix indique bien de quel point il s'agit.
Pourquoi n'est-il pas passible de partir du point 1 au lieu du point 2 ?
Malgré tout, en choisissant Début 2 et fin 10, j'ai bien les intervalles du point 1 au point 10 qui sont modifiés.
Dans le tableau suivant, la croix part bien du point 1.

Dans mon exemple (20 et 10 points), l'intervalle géométrique entre le dernier point de la première courbe 1 et le premier point de la courbe 2 étant important, j'ai voulu espacer (temporellement) davantage les points de la courbe 2. Ce que j'ai fait en choisissant pour début le point 21 et pour fin le dernier point.
L'augmentation de durée s'est non seulement appliquée aux intervalles de la deuxième courbe, mais également au dernier intervalle de la première courbe.
De façon identique, si j'ai trois courbes et que je veux changer quelque chose aux intervalles de cette troisième courbe, le dernier intervalle de la deuxième courbe est modifié également. (et le dernier intervalle de la première courbe est comme avant, modifié si on change les intervalles de la deuxième courbe).
(j'espère que tu m'as suivi et que j'ai été assez clair )

Pour le tableau suivant (où la croix démarre du point 1) il me semble que c'est correct - au moins pour le zoom que j'ai essayé.

Est-ce que tu confirmes ce "bug" ?

Merci d'avance